Решение по делу № 2-1872/2023 от 09.03.2023

Дело №

27RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 мая 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО11,

ответчиков ФИО2, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником 27/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>.

Указанная доля истцу принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационной записью в едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира состоит из 4 комнат, доля истца включает в себя одну комнату общей площадью 19,9 кв.м, и части помещений общего пользования.

Остальная доля в квартире является муниципальной собственностью и предоставляется ФИО2 и членам её семьи (ФИО3, ФИО4, ФИО5) на основании социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчики препятствуют истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное исковое заявление удовлетворенно в полном объеме, на ответчика - ФИО2 возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец решила сдать комнату в указанной квартире в аренду на основании гражданско-правового договора, в связи с чем был заключен договор о сдаче в аренду комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9, размер платы за аренду жилой комнаты, по указанному договору, должен был составлять 16 000 рублей в месяц. Из-за того, что Ответчики сменили замки в квартире и не впускали ее, а соответственно и потенциальных арендаторов, она не смогла осуществить свое право на получение дохода со сдачи в аренду своего жилого помещения.

Согласно справке о среднерыночной стоимости объекта оценки №- ср/22 ООО «Хабаровское бюро экспертизы» стоимость права временного владения и пользования указанным жилым помещением на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 887 рублей в месяц.

Таким образом упущенная выгода исчисляется в размере 460 723 рубля из расчета: 15 887 рублей (неполученная ежемесячная арендная плата) * 29 месяцев (по состоянию на февраль 2023 года).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков упущенную выгоду в размере 460 723 рубля, госпошлину в размере 7807 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, просили прекратить производство по делу в связи с наличием судебного акта по аналогичному исковому заявлению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит 27/100 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении объекта недвижимости и договором дарения, данная доля, это одна комната общей площадью 19,9 кв.м и часть помещений общего пользования, пропорционально занимаемой жилой площади.

В отношении 73/100 долей в указанной квартире правообладателем является <адрес> «<адрес>», и состоит из трех комнат, которые предоставлении на основании договора социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 Указанные лица зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, рассмотрены исковые требования ФИО6, с удовлетворением иска. ФИО2 обязали не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № <адрес> по пер. Пилотов в <адрес>.

На основании указанного решения ФИО8 обратилась с Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба (дело №), причиненного в результате неправомерных действий, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственников 27/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пилотов <адрес>, указанная доля принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, чинит препятствия. Решением железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. С момента возникновения обстоятельств невозможности пользования жилым помещением, производился расчет за пользование коммунальными услугами, в связи, с чем у истца образовалась задолженность по оплате данных услуг, которыми она не пользовалась в связи с неправомерными действиями ответчика. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 130487,80 руб. и по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 23269,28 руб. Все счета и задолженности погашены. Указанные суммы в размере 63455,32 руб. являются убытками истца. Также просит взыскать упущенную выгоду в размере 300000 руб., данный доход она могла получить от сдачи в аренду своей комнаты. Также действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «ДЭК», ФИО5, ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц, в связи с предъявлением к ним исковых требований.

Истцом в ходе рассмотрения дела в каждом судебном заседании уточнялись заявленные требования, в окончательном варианте им, кроме прочего, заявлена ко взысканию сумма 428949 рублей – упущенная выгода.

В обоснование требований о взыскании суммы упущенной выгоды ФИО6 указано, что она могла бы получать доход от сдачи квартиру в аренду за 12000 рублей. Поэтом упущенная выгода за период за период: с даты получения ею в собственность комнату - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428949 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-224/2023 (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска, в том числе и в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды было отказано. В обоснование судом указано следующее: «Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 428949 руб., поскольку истец в спорный период не могла сдавать свою комнату в аренду, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель истца заявил, что ответчик сдавала комнату в аренду, заселяя неизвестных лиц, вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых доказательств, которые с достоверностью и безусловностью свидетельствовали бы о получении ответчиками по делу дохода (неосновательного обогащения) в заявленной сумме в результате незаконного использования имущества, которое принадлежало на праве собственности истцу, суду представлено не было, в связи с чем, данный довод истца не принимается.

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать размер убытков и причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе добровольный выезд истца из квартиры в 2015 году, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что она реально предпринимались попытки сдачи жилого помещения внаем, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности получения прибыли. То обстоятельство, что имеется решение суда возложении обязанности не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой, не свидетельствует, бесспорно, о наличии противоправных действий со стороны ответчиков в отношении истца при отсутствии доказательств реальности заключения договоров найма жилого помещения и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Истцом также не доказан размер получения выгоды, если бы помещение было сдано в наем, поскольку никаких договоров найма заключено не было. Сведения о средней потребительской цене аренды комнаты в размере 15887 руб. не свидетельствует о том, что истцом жилое помещение было бы сдано за указанную сумму, с учетом состояния комнаты в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также данное обстоятельство не отрицалось стороной истца.

Довод истца о том, что для своего проживания она арендовала жилые помещения и несла расходы, также не нашел своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств несения расходов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части исковых требований.».

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым судом разрешен спор по существу о дана оценка доводам истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью сдать комнату в найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поэтому суд считает необходимым производство по делу в части требований в взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью сдать комнату в найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

При этом, в силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При таких обстоятельствах, истец с целью восстановления нарушений прав, может обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам судебного постановления, которым вышеназванные требования уже были рассмотрены.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью сдать комнату в найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен договор между ФИО6 и ФИО9 (привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание по вызову суда не явился) о сдаче квартиры в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО6 предоставляет в аренду ФИО9 комнату в квартире по адресу: <адрес>, пер. Пилотов, <адрес> за плату 16000 в месяц.

Суд, оценивая данный договора аренды, сомневается в его подлинности, поскольку при обращении с иском в суд (по делу 2-224/2023) ФИО6 не упомянула о наличии этого договора, хотя, исходя из даты договора и лиц, его подписавших, не могла не знать е ого существовании обращаясь с иском в суд в рамках гражданского дела 2-224/2023.

В подтверждение договорных отношений истец ФИО6, третье лицо ФИО9 в судебное заседание по вызову суда не явились.

При этом суд учитывает, что суд, отказывая в рамках дела № в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды, указал следующее: «…Истцом также не доказан размер получения выгоды, если бы помещение было сдано в наем, поскольку никаких договоров найма заключено не было. Сведения о средней потребительской цене аренды комнаты в размере 15887 руб. не свидетельствует о том, что истцом жилое помещение было бы сдано за указанную сумму…».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом является гражданско-правовым деликтом, за совершение которого в качестве санкции пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлен отказ со стороны суда лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (например, признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки и др.).

Из анализа статьи 10 ГК РФ видно, что юридические категории «злоупотребление правом» и «добросовестность» существуют в неразрывной связи друг с другом. Злоупотребление правом возможно лишь в том случае, если лицо действует недобросовестно, т.е. либо с намерением причинить вред третьему лицу, либо выбирает такую формально соответствующую закону модель поведения, при которой реализация принадлежащего ему права не учитывает права и законные интересы иных лиц, и форма реализации права лицом, не является поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота.

Кроме обязанности истца доказать размер убытков, последнему необходимо предоставить суду доказательства наличия причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Не установление факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

С учетом установленных по делу обстоятельств (решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), в том числе о добровольном выезде истца из квартиры в 2015 году, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что она реально предпринимались попытки сдачи жилого помещения внаем, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности получения прибыли. То обстоятельство, что имеется решение суда возложении обязанности не чинить препятствий ФИО6 в пользовании квартирой, бесспорно не свидетельствует о наличии противоправных действий со стороны ответчиков в отношении истца при отсутствии доказательств реальности заключения договоров найма жилого помещения и недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу.

Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова