Решение от 22.08.2018 по делу № 2-1231/2018 от 05.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савченко М. Г., Ледневой Т. Г. к администрации <адрес>, Уваровой Н. Н., Уварову В. А. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ДНТ «Ягодка», нотариус Коваленко Б.А., Управление Росреестра по <адрес>) о включении земельного участка в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко М. Г. и Леднева Т. Г. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 2, л.д. 44-45), и просят суд:

установить факт принадлежности Степанову Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок 1;

установить факт, что площадь земельного участка принадлежащего Степанову Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 475 кв.м по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок 1;

включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти Степанова Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок 1, площадью 475 кв.м;

считать решение суда основанием для внесения в сведения государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правд, на объект недвижимости, сведения об объекте недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ СН «Лазурный» (ДНТ «Ягодка»), <адрес>-5, участок 1, площадью 463 кв.м, правообладатель Степанов Г. А..

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано на то, что отцу истиц - Степанову Г. А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в восьмидесятых годах выделялся земельный участок в садоводческом товариществе «Ягодка» <адрес> (на сегодняшний день правопреемник ДНТ СН «Лазурный»).

Впоследствии, в 1992 году Степанову Г.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 25 12.92 г., дубликат хранится в архивном отделе ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК.

В связи с тем, что в свидетельстве имеются дописки, отсутствует информация о площади земельного участка, принадлежащего отцу истцов, и так же он был поставлен кадастровый учет с нарушением порядка постановки на учет и без правоустанавливающих документов, то решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № были признаны недействительными и подлежащими исключению сведения из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ Ягодка, <адрес>, участок1, площадью 463 кв. м. Этим же решением суда было установлено, что действительным является только свидетельство о праве собственности без указания площади и названия улицы.

Указывают, что, о том, что их отцу, на праве собственности принадлежал с 1992 года земельный участок в садоводческом товариществе «Ягодка», свидетельствует свидетельство о праве собственности не землю № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, членские книжки садовода.

Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала от 2002 г. Схемы организации и застройки СТ «Ягодка».

В хранящихся в архивном отделе ФГБУ «ФКП Росреестра», схемах, видно, что первоначально, земельный участок, который был предоставлен их отцу имел адрес: <адрес>. СТ «Ягодка». <адрес>, площадь 463 кв.м.

Решением <адрес> городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, улицам в ДНТ Ягодка», были присвоены наименования: <адрес> – 1, <адрес> – 2, <адрес> – 3, <адрес> – 4, <адрес> – 5, <адрес> – 6.

В 2017 г. ДНТ «Ягодка», переименовано в ДНТ СН «Лазурный».

На сегодняшний день, земельный участок, который выделялся Степанову Г. А. и пользовались мы с родителями истиц, имеет характеристики, адрес: <адрес>, ДНТ СН «Лазурный» (ДНТ «Ягодка») <адрес>-5, участок 1.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к наследнику переходят в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были оформлены

Включение недвижимости в состав наследственного имущества должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (т. 1, л.д. 1).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Уварова Н.Н., Уваров В.А. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 227-230).

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председателем ДНТСН «Ягодка» Маркиной Е.Н. в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований Савченко М. Г. и Ледневой Т. Г. просит отказать, в связи с необоснованностью и недоказанностью исковых требований.

Указывает, что согласно содержанию искового заявления, истцы полагают, что земельный участок <адрес>, СТ «Ягодка», <адрес>, площадью 463 кв.м., принадлежал их отцу Степанову Г. А., а у них, как у наследников Степанова Г. А., возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок в порядке наследования.

Однако, согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия решения суда прилагается) по гражданскому делу по иску Савченко М. Г., Степановой Т. Г. к ДНТ «Ягодка» о признании возникшим права общей долевой собственности истцов на этот же земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>,площадью 475 кв. м. (в котором участвовали те же лица), судом достоверно установлено, что Степанову Г. А., на день открытия наследства после его смерти, не принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, участок 1 в СТ «Ягодка» <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Степанова Г. А. на земельный участок в СТ «Ягодка», участок 1, не содержит ни площади, ни названия улицы, что препятствует определить на основании данного свидетельства конкретный земельный участок как индивидуально­ определенную недвижимую вещь.

Далее, в соответствии с мотивировочной частью апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (копия прилагается), в котором также участвовали те же лица (ДНТ «Ягодка», Савченко М. Г., Степанова Т. Г.) земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», <адрес>, участок 1, площадью 463 кв. м., на момент смерти Степанова Г. А. ему не принадлежал, свидетельство о праве собственности на земельный участок на его имя выдано без указания улицы и площади участка.

Кроме того, указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными свидетельство недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Савченко М. Г. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок 1 и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Степановой Т. Г. на 14 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок 1.

Так же, данным апелляционным определением было признано отсутствующим право собственности Савченко М. Г. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для использования под сад, площадью 463 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, № и Степановой Т. Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для использования под сад, площадью 463 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, №.

Ниже в мотивировочной части указанного апелляционного определения изложено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу, его копия приложена к исковому заявлению, в деле участвовали те же лица), были признаны недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости, со снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:585, площадью 463 кв. м., расположенном в садоводческом товариществе «Ягодка», <адрес>. В рамках разрешения в 2015 года спора суд установил следующие обстоятельства:

ДНТ «Ягодка»» присвоены наименования улиц: Ягодка-1, Ягодка-2, Ягодка-3, Ягодка-4, Ягодка-5, Ягодка-6 (решение <адрес> городской Думы №).

За 1991-2007 годы сведений об издании постановления о присвоении названий улицам в ДНТ «Ягодка» - <адрес>, не имеется.

Имеется три варианта одного и того же свидетельства о праве собственности на земля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Степанову Г. А. постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для использования под сад предоставляется в СТ «Ягодка» участок № без указания улицы и площади участка; что Степанову Г. А. предоставлен участок № по <адрес> без указания площади участка; и что Степанову Г. А. предоставлен участок № по <адрес>, площадь участка 463 кв. м.

Согласно вышеуказанному апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия сделала вывод, что суд первой инстанции при оценке представленных в материалы дела трех вариантах свидетельств правомерно признал действительным свидетельство без указания площади и названия улицы участка, поскольку внесенные дополнения в два других свидетельства о праве собственности на землю, выданные на имя Степанова Г.А., содержат явные дописки, что не допустимо, а также не содержат сведений, на основании каких решений были внесены эти изменения.

Кроме того, в данном определении судебной коллегии указано, что по материалам дела ответчики не предоставили доказательств возникновения права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», <адрес>, участок 1, площадью 463 кв. м., сведения о котором исключены из ГКН. Земельный участок с указанным адресом и площадью на момент смерти наследодателя ему не принадлежал.

Указанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обжаловано представителем истца Савченко М. Г. - Калининой И. В., и, согласно определению судьи <адрес>вого суда Шаталовой Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу №, в передаче кассационной жалобы Калининой И.В., в интересах Савченко М. Г., на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

Таким образом, несколькими вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», <адрес>, площадью 463 кв.м, не принадлежал Степанову Г.А. на день открытия наследства после его смерти, вследствие чего, не мог и не может быть унаследован истцами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Далее, в обоснование исковых требований, истцами в суд предоставлены копии членских книжек на имя Степанова Г.А.

В соответствии с оттиском печатей на данных книжках, их выдал Ставропольский завод технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности.

Однако, согласно акту на право пользования землей от 05. 06. 1976, СТ Ягодка в постоянное пользование исполкомом <адрес> городского совета депутатов трудящихся было предоставлено 10, 53 гектаров земли.

Согласно Постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано СТ «Ягодка» на земельном участке площадью 20,9 га в районе Лысой горы.

После приведения устава СТ «Ягодка» в соответствие с нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на общем собрании СТ «Ягодка» ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Ягодка» стало называться ДНТ «Ягодка».

Указанное товарищество никогда не относилось к Министерству нефтеперерабатывающей промышленности и не называлось СТ рабочих и служащих Ягодка, что подтверждается приложенными документами, датированными с 1976 года. В связи с изложенным, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Степанову Г. А. Ставропольским заводом технического углерода Министерства нефтеперерабатывающей промышленности.

Список ранее учтённых земельных участков, архивная справка, ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ из управления Росреестра по <адрес>, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схема почтовых адресов в ОО КСЛ «Ягодка», копии которых приложены истцами в обоснование исковых требований, также не являются документами, устанавливающими либо удостоверяющими право наследодателя истцов Степанова Г. А., а также право самих истцов на указанный земельный участок.

Кроме того, ОО КСЛ «Ягодка» не имеет никакого отношения к ДНТ «Ягодка», поскольку, как указано выше, ДНТ «Ягодка» сначала называлось СТ «Ягодка», затем ДНТ «Ягодка», и никогда не называлось ОО КСЛ «Ягодка», что подтверждается приложенными к возражениям документами, датированными с 1976 года. Доказательства обратного истцами в суд не предоставлены.

Имеющаяся дописка на схеме почтовых адресов в ОО КСЛ «Ягодка» <адрес>, никем не оговорена и не удостоверена.

Из содержания представленной истцами в суд выписки из протокола заседания заводского комитета профсоюза Ставропольского завода технического углерода также не следует, что Степанову Г. А. предоставлялся какой-либо земельный участок в СТ «Ягодка».

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РСФСР (далее- ЗК РСФСР утвержденного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего до 05. 01. 1988 года, земля в РСФСР предоставлялась в пользование в том числе и гражданам СССР, а также общественным объединениям.

В соответствии со ст. 13 ЗК РСФСР, правом предоставления земельных участков были наделены исполнительные комитеты городских, районных сельских, поселковых, районных советов народных депутатов.

Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен Степанову Г.А. постановлением заводского комитета профсоюза Ставропольского завода технического углерода.

Более того, земельный участок по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», <адрес>-5, участок 1, с кадастровым номером №, площадью 475 кв. м., предоставлен в общую долевую собственность Уварову В. А. и Уваровой Н. Н.

Постановление о предоставлении указанного земельного участка никем не отменено.

Уварова Н.Н. и Уваров В.А. зарегистрировали свое право на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

Кроме того, согласно данной выписке из ЕГРП, земельный участок по адресу: <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Ягодка», <адрес>-5, участок 1, имеет кадастровый №, и площадь площадью 475 кв.м., что противоречит представленному истцами в суд уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок по адресу: <адрес>, ст. «Ягодка», <адрес>-5, участок 1, имеет площадь 1 кв.м., и сведения о правах на него в ЕГРП отсутствуют.

Учитывая изложенное, полагает, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований.

Истец Савченко М.Г., являющаяся также представителем истца Ледневой Т.Г. по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылалась на то, что спорный участок принадлежал её отцу.

Представитель истца Савченко М.Г. адвокат Карташова И.Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истцов Савченко М.Г. и Ледневой Т.Г., просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - председатель ДНТСН «Ягодка» Маркина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНТСН «Ягодка» адвокат Швецов И.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК по доверенности Волков Д.С. в судебном заседании просил вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Семенова Р.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Коваленко Б.А., представитель Управления Росреестра по <адрес>, - в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Леднева Т.Г., ответчики Уварова Н.Н., Уваров В.А. вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения не были им вручены и вернулись в суд, с связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку стороны, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес сторон судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сами стороны.

С учетом изложенного, суд признал истца Ледневу Т.Г., ответчиков Уварову Н.Н.,Уварова В.А. извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, земельный участок, для того, чтобы являться объектом гражданских прав, должен иметь фактические границы и индивидуальный кадастровый номер.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Савченко М. Г., Степановой Т. Г. к дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании возникшим права собственности на земельный участок, - обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208-214), оставлены без удовлетворения исковые требования Савченко М. Г., Степановой Т. Г. к дачному некоммерческому товариществу «Ягодка» о признании за ними возникшим право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 475 кв. м. по адресу: <адрес>, ДНТ «Ягодка», <адрес>, участок 1.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства:

«Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.А., врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу РФ Коваленко Б.А., выдала истцам свидетельства о праве на наследство по закону, реестровые номера: 2№ (Степановой Т.Г.) и 2-1084 (Савченко М.Г.)

Согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону истцы Степанова Т.Г. и Савченко М.Г. являются наследниками их отца Степанова Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждая. Наследство состоит из земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок №.

Как указано в свидетельствах о праве на наследство по закону указанный земельный участок принадлежит наследодателю Степанову Г.А. на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Регистрация права за наследодателем не производилась.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/2 доле за каждой».

«Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДНТ «Ягодка» к Савченко М.Г., Степановой Т.Г., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», признаны недействительными и подлежащими исключению сведения из государственного кадастра недвижимости со снятием с кадастрового учета земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок 1, площадью 463 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения».

«Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДНТ «Ягодка» к Савченко М.Г., Степановой Т.Г. отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные соответственно Савченко М.Г. и Степановой Т.Г. Также признано отсутствующим право собственности Савченко М.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и Степановой Т.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок №».

«Указанным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются три варианта свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе «Ягодка», выданные Степанову Г.А. Судом признано действительным свидетельство о праве собственности без указания площади и названия улицы.

Аналогичный вывод содержится и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что такой объект права с идентифицирующими данными: земельный участок площадью 463 кв.м. КН: 26:12:020305:585 по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок 1 – не существует. Земельный участок с указанными характеристиками не мог входить в состав наследуемого имущества, как не принадлежащий наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, вопреки доводам иска судом достоверно установлено, что наследодателю Степанову Г.А. на день открытия наследства не принадлежал земельный участок с идентифицирующими данными: площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», <адрес>, участок 1, которому впоследствии был присвоен КН: №

Суду представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 475 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ Ягодка, <адрес>, участок 1, согласно которой сведения об объекте недвижимости являются временными, с истечением срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим номером данного участка является №

Стороной истцов представлены заключения кадастрового инженера Павловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым координаты и площадь земельного участка с кадастровым номером №, используемого по фактическому пользованию Степановой Т.Г. и Савченко М.Г., совпадают с координатами и площадью земельного участка с кадастровым номером: №

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом обозревалась подлинная книга учета «регистрации выдачи свидетельств о праве собственности землёй (садово-огороднические участки)» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56-58). Согласно записям, содержащимся в данной книге, ДД.ММ.ГГГГ на имя Степанова было выдано свидетельство № на участок № в садоводческом товариществе «Ягодка», без указания площади участка. При этом не ясны инициалы Степанова: «Г.Н.» или «Г.А.».

Согласно архивной выписке из указанной книги регистрации свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 18), указано на то, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № в садоводческом товариществе «Ягодка» без указания площади участка выдано на имя Степанова Г.Н.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не принимает в качестве правоустанавливающего документа представленное стороной истцов свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок по адресу: СТ «Ягодка», уч-к 1, <адрес> (т. 1, л.д. 10).

Таким образом, доводы иска о том, что земельный участок, который был предоставлен отцу истцов Степанову Г.А. имел адрес: <адрес>, СТ «Ягодка», <адрес>, площадью 463 кв.м.. - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцы основывают свои требования на свидетельстве, выданном в 1992 году. В то же время не имеется сведений о присвоении на указанную дату названия улице «Клубничная» в установленном законом порядке.

Изложенное не позволяет суду установить факт принадлежности Степанову Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок 1. Следовательно, не может быть установлена и площадь участка в 475 кв.м.

Истцы ссылаются также на то, что земельный участок, который выделялся Степанову Г. А., на сегодняшний день, имеет характеристики – адрес: <адрес>, ДНТ СН «Лазурный» (ДНТ «Ягодка») <адрес>-5, участок 1.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок по указанному адресу имеет кадастровый №, площадь участка – 475 кв.м. (истцы заявляют требование на участок этой же площади) (т. 1, л.д. 217-218).

Судом установлено, что данный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в общую долевую собственность Уварову В.А. и Уваровой Н.Н. (т. 1, л.д. 215).

Кадастровый номер данному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление администрации <адрес> истцами не оспорено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, не может быть удовлетворено требование истцов о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Степанова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», участок 1, площадью 475 кв.м. – поскольку не имеется доказательств о существовании такого земельного участка как индивидуально определенного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 1;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 475 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 1;

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 475 ░░.░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>