Решение по делу № 1-22/2018 от 22.05.2018

Дело № 1-22/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

01 августа 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Запольного Д.Н.,

подсудимой Гринь Е.А.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гринь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гринь Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гринь Е.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, возникший внезапно, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. спит, умышленно тайно похитила из бумажного конверта, находившегося под подушкой на кровати, на которой спала Е., денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Е. С похищенными денежными средствами Гринь Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению - обратив их в свою пользу, чем причинила Е. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Гринь Е.А. признала себя виновной в совершении указанного преступления полностью, раскаивается в содеянном, осознала неправомерность своего деяния. Просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Она примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые были приняты, загладила причиненный вред путем возмещения похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Потерпевшая её простила, не имеет к ней претензий материального либо иного характера и не желает её привлечения к уголовной ответственности.

Защитник подсудимой     адвокат Ермаков Н.В. ходатайство поддержал и также просил о прекращении уголовного дела за примирением подсудимой с потерпевшей, полагая, что для этого имеются предусмотренные уголовным законом основания, поскольку подсудимая действительно примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и потерпевшая не желает её привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая Е. и её законный представитель В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Просили о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с обвиняемой. Гринь Е.А. возместила похищенные деньги в сумме <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшей. Претензий к подсудимой не имеют, не желают её привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания.

Кроме полного признания вины подсудимой Гринь Е.А., ей вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает данные о личности подсудимой Гринь Е.А., которая <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, дала явку с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства администрацией поселения и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно.

Гринь Е.А. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, признала свою вину и раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме <данные изъяты>, принесла извинения и действительно примирилась с потерпевшей. Потерпевшая не имеет к подсудимой претензий материального либо иного характера и не желает её привлечения к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, с учетом волеизъявления сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Гринь Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, отнести к процессуальным издержкам по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, учитывая прекращение уголовного дела, а также требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, оснований для взыскания процессуальных издержек по делу с подсудимой не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гринь Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением обвиняемой с потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного расследования, в сумме 7 119 рублей взыскать из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов