Решение по делу № 2-1487/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 05 июля 2016 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :

Представителя истца ОАО «РЖД» ФИО5

При секретаре ФИО4

Гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РЖД» обратилось в суд к ответчику ФИО2 со следующим иском.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице Ижевского региона ГЖД -филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, который является дополнительным договором к трудовому договору на обучение за счет средств работодателя на курсах подготовки операторов дефектоскопных тележек.

Вышеуказанное обучение проводится в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций (далее Нижегородское подразделение ГУЦПК).

На основании вышеуказанного договора ответчик был направлен на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, а именно оператора дефектоскопных тележек в Нижегородском подразделении ГУЦПК на базе ПЧ-26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма заместителя начальника Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ за № сроки обучения были изменены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО2 был уведомлен об изменении сроков обучения.

Согласно п. 3.1.7 договора работник после обучения обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

Однако в нарушение условий ученического договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторг и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО2 были прекращены.

За период обучения ФИО2 была начислена и выплачена стипендия за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ-***, возмещены затраты на проезд к месту обучения и обратно в размере ***

Всего ОАО «РЖД» понесло затраты, связанные с обучением ФИО2 в размере ***

После окончания обучения ФИО2 должен был отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет или 1095 дней, по факту ответчик после окончания обучения отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 187 дней.

Таким образом, осталось не отработанными 908 дней или 82,92 % и задолженность у ответчика перед работодателем за обучение составила ***

Расторгая трудовой договор, ФИО2 часть долга в размере *** ОАО «РЖД» погасил.

Поскольку остаток долга в размере *** остается не погашенным ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 претензию, а затем обратилось в суд с иском.

На основании п. 3.7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 207,233,238 ТК РФ ОАО «Российские железные дороги» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО5 иск поддержала, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение и вызов в суд, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении вернулись в суд за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца, представленных доказательств видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 состоял с истцом ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, работал оператором дефектоскопной тележки 5 разряда Чернушинской дистанции пути-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги». (л.д. 7,11,17,21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «РЖД» в лице Ижевского региона ГЖД -филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор №, который является дополнительным договором к трудовому договору на обучение за счет средств работодателя на курсах подготовки операторов дефектоскопных тележек.(л.д. 12-13)

Вышеуказанное обучение проводится в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций (далее Нижегородское подразделение ГУЦПК).(л.д. 14)

На основании вышеуказанного договора ответчик был направлен на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, а именно оператора дефектоскопных тележек в Нижегородском подразделении ГУЦПК на базе ПЧ-26 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма заместителя начальника Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ за № сроки обучения были изменены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16)

На основании вышеуказанного письма между сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 был уведомлен об изменении сроков обучения. (л.д. 15)

За период обучения ФИО2 была начислена и выплачена стипендия за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ-***, возмещены затраты на проезд к месту обучения и от места обучения к месту постоянного жительства в размере ***

Всего ОАО «РЖД» понесло затраты, связанные с обучением ФИО2 в размере *** (л.д. 24-27)

Согласно п. 3.1.7 договора работник после обучения обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

Однако в нарушение условий ученического договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторг и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО2 были прекращены.(л.д.17,21)

Расторгая трудовой договор, ФИО2 часть долга в размере *** ОАО «РЖД» погасил, а так же написал обязательство в том, что оставшуюся часть долга так же выплатит в добровольном порядке. (л.д. 18-20)

После окончания обучения ФИО2 должен был отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет или 1095 дней, по факту ответчик после окончания обучения отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 187 дней.

Таким образом, у ответчика осталось не отработанными 908 дней или 82,92 % и задолженность у ответчика перед работодателем за обучение составила *** (л.д. 22-24)

Поскольку остаток долга в размере *** остается не погашенным ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 претензию, которую ответчик получил, а затем обратилось в суд с вышеуказанным иском. (л.д. 2-6,28-29)

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как видно из содержания п. 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнительным к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, ФИО2 по окончанию обучения обязан отработать не менее трех лет в организации ОАО «РЖД», а в случае расторжения трудового договора по инициативе любой из сторон по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение.

Данные условия ученического договора, поскольку они положениям, предусмотренным ст. 207, 249 ТК РФ не противоречат, суд признает законными и обязательными для исполнения ответчиком.

Поскольку истец свои обязательства по трудовому договору, заключенному с ответчиком исполнил надлежащим образом, оплату обучения ответчика, а так же иные выплаты, связанные с обучением ответчика произвел, а ответчик ФИО2 расторг трудовой договор ранее срока, установленного п. 3.1.7 договора чем нарушил взятые на себя перед работодателем обязательства, суд на основании ст. 207,233,238,249 ТК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Поскольку заявленный иск суд удовлетворил, а ОАО «РЖД», обратившись в суд понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает в пользу ОАО «РЖД» понесенные судебные расходы с ответчика ФИО2

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских