Решение по делу № 2-2654/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                          08 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца Платоновой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Любови Леонтьевны к Платоновой Людмиле Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Платоновой Л.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом № 20, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в котором зарегистрирована в том числе бывшая супруга её сына Платонова Л.Н.

Дело инициировано иском Платоновой Л.Л., которая ссылаясь на расторжение брака между её сыном и ответчиком и не проживание последней более года в указанном доме, просит признать её прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования истца признала в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Оснований в силу ст. 10 ЖК РФ для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Из выписки домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении, в том числе, зарегистрирована ответчик Платонова Л.Н.(л.д. 7).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик является бывшей супругой её сына, брак между ними расторгнут, более года в доме она не проживает, но значится зарегистрированной, её вещей в указанном жилом помещении не имеется, местонахождение неизвестно, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает, семейные отношения не поддерживают.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, длительное отсутствие в упомянутом жилом помещении ответчика не является временным, в связи с постоянным проживанием по другому месту жительства.

Факт не проживания ответчика в доме на протяжении длительного периода времени подтвержден справкой о не проживании за подписью главы администрации Дубовского сельского поселения от 26.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с сыном собственника спорного жилого помещения, поскольку длительное время они совместно не проживают, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, её вещей в жилом помещении не имеется, общее хозяйство не ведется.

Какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи П.П.Т.. и Ш.Н.П. подтвердили факт не проживания на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчика в доме.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку длительное время они совместно не проживают, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, её вещей в жилом помещении не имеется, общее хозяйство не ведется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Платоновой Л.Н. намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ограничение права собственности на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием, в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, не имеется.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, ответчик добровольно признал исковые требования, о чем суду представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░