Решение по делу № 33-1370/2020 от 27.04.2020

Дело № 33-1370                                                                                   Судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 г.                                                                                                            г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на решение Заокского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020 по иску садоводческого некоммерческого партнерства «Уютный» к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец садоводческое некоммерческое партнерство «Уютный» (далее – СНП «Уютный») обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову В.А. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Уютный», имеет в собственности земельные участки № и №.

Члены СНП «Уютный» обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения. Размер, порядок и периодичность взносов определены общим собранием членов СНП. Однако данные обязательства Кузнецов В.А. не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 120 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Кузнецова В.А. задолженность по взносам в общем размере 124 120 руб., пени за просрочку платежей в общем размере 41 869 руб. 07 коп., а также пени в размере 0,05 % от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки, начиная с 4 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более размера неуплаченной суммы, взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб., издержки 10 600 руб., почтовые расходы 1 133 руб. 78 коп.

Представитель истца СНП «Уютный» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.А.. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности уплачивать взносы и самостоятельно содержать имущества СНП в надлежащем состоянии. В 2016 г. ему было запрещено пользоваться объектами инфраструктуры СНП, в связи с чем полагал начисление взносов неправомерным, в том числе не согласен с начислением взносов за каждый участок отдельно.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца

Решением Заокского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. исковые требования СНП «Уютный» удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Кузнецова В.А. в пользу СНП «Уютный» задолженность по членским и целевым взносам в размере 124 120 руб., пени в размере 41 869 руб. 07 коп., пени в размере 0,05 % от суммы невнесенных взносов за каждый день просрочки, начиная с 4 ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более размера неуплаченной суммы, взыскать также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 руб., почтовые расходы в размере 1 133 руб. 78 коп.

    В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов В.А. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления взносов, так как его участками не находятся в СНП «Уютный», начисление должно производиться только на один участок, он несет расходы по содержанию общего имущества в виде дренажной канавы, он лишен права въезда на территорию СНП, в СНП отсутствует общее имущество, с проведением экспертизы дли Министерства культуры РФ не согласен, в СНП отсутствует Устав, начисление пени является незаконным, в СНП не проводились аудиторские проверки, общим имуществом СНП и электрическим освещением в общих местах СНП не пользуется.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель СНП «Уютный», соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п.1, п.6, п.11 ч.2 ст.19 данного Федерального закона РФ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

    Согласно статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Согласно ст.1 данного Федерального закона, членскими взносами признаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

С 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, СНП «Уютный» является юридическим лицом и действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу СНП «Уютный», член партнерства обязан выполнять решения общего собрания (п.4.7.2),

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, другие платежи (п.4.7.5).

Членские взносы вносятся членами партнерства в денежной форме в размере, периоды и сроки, определенные общим собранием членов партнерства, для приобретения, создания и покрытия расходов по содержанию имущества общего пользования, на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с партнерством, и на другие текущие расходы партнерства (п.3.2.2.1),

в случае, если член партнерства является собственником двух и более земельных участков в границах партнерства, то общее собрание членов партнерства вправе принять решение о внесении членских взносов в размере, пропорционально количеству участков (п.3.2.2.2),

в случае неуплаты членом партнерства членского взноса в установленный срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,05 % от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса (п.3.2.2.3),

Целевые взносы вносятся членами партнерства в денежной форме в размере, периоды и сроки, определенные общим собранием членов партнерства, и направляются на приобретение (создание) имущества общего пользования (п.3.2.3.1),

в случае, если член партнерства является собственником двух и более земельных участков в границах партнерства, то общее собрание членов партнерства вправе принять решение о внесении целевого взноса в размере, пропорционально количеству участков (п.3.2.3.2),

в случае нарушения членом партнерства срока уплаты целевого взноса, он уплачивает пени в размере 0,05 % от суммы невнесенного целевого взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы (п.3.2.3.3).

Общее собрание членов партнерства является его высшим органом (п.6.1), к исключительной компетенции общего собрания отнесено, в том числе, установление размеров и порядка уплаты членских, целевых и имущественных взносов (п.6.2.4),

Ответчик Кузнецов В.А. является членом СНП «Уютный» с 2012 г. и имеет в собственности земельные участки № и № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. На участке № расположен принадлежащий Кузнецову В.А. жилой дом. В свидетельстве о праве собственности на жилой дом указан адрес объекта: <адрес>.

В указанном жилом доме Кузнецов В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Решениями общих собраний членов СНП «Уютный» определены размер, порядок и периодичность уплаты членских и целевых взносов:

решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные членские взносы в размере 700 руб. за каждый участок в период до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 000 руб. за каждый участок в период с ДД.ММ.ГГГГ; ежегодные целевые взносы в размере 1 000 руб. с члена СНП;

решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлены ежеквартальные целевые взносы на электричество в размере 606 руб. за каждого члена СНП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; целевой взнос на изготовление и установку дорожных знаков в размере 1 212 руб.;

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на проведение экспертизы для министерства культуры в размере 20 000 руб.,

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен целевой взнос на подключение камеры видеонаблюдения в размере 360 руб.

Данные решения оспорены не были и недействительными не признаны.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком Кузнецовым В.А. не исполнена обязанность по уплате членских и целевых взносов в общем размере 124 120 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим решениям общих собраний членов СНП «Уютный».

Доказательства отсутствия задолженности, своевременной и полной оплаты членских и целевых взносов ответчиком, в нарушение требований ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суду представлены не были.

Возражения ответчика по сути сводятся к отсутствию у него обязанности по оплате членских и целевых взносов. Однако данные возражения судебная коллегия не может принять в качестве доказательства обоснованности возражений.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Доводы Кузнецова В.А. в части того, что он исключен из членов СНП «Уютный», ему запрещено пользование общим имуществом СНП и въезд на его территорию, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно Уставу СНП «Уютный», к исключительной компетенции общего собрания относится исключение из членов партнерства (п. 6.2.11), принятие решений об использовании общего имущества партнерства (п.6.2.3). Однако принятые общим собранием СНП «Уютный» решения об исключении Кузнецова В.А. из состава членов партнерства, запрете ему на пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры, суду представлены не были.

Таким образом, только показания ответчика не могут иметь какого-либо преимущества перед другими доказательствами, а поскольку вышеизложенные доводы объективно не подтверждены какими-либо иными средствами доказывания, то они являются лишь предположением, не имеющим юридической силы, на основе которого суд не вправе принимать решение.

Аналогичным образом не представлены доказательства того, что земельные участки № и №, принадлежащие Кузнецову В.А, не находятся на территории СНП «Уютный». Напротив, согласно представленного ответчиком свидетельства о праве собственности, принадлежащий ему жилой дом, расположенный на участке №, находится в СНП «Уютный». Участок № расположен рядом, что следует из объяснений самого ответчика.

Кроме того, внесение вступительного взноса, а также членских и целевых взносов за период с 2012 г. до момента образования взыскиваемой задолженности именно как членов СНП «Уютный», ответчиком не оспаривается.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны также основаны именно на членстве Кузнецова В.А. в СНП «Уютный».

Так, ответчик ссылается на то, что за свой счет содержит часть общего имущества, а именно, дренажную канаву, предназначенную для отвода грязевых стоков всего СНП и проходящую между участками № и №, принаделажщими ответчику. Однако возможное несение Кузнецовым В.А. данных расходов не может освобождать его от уплаты членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания для всех членов СНП, поскольку вопросы использования имущества партнерства, развития объектов инфраструктуры, а также решение любых вопросов деятельности партнерства отнесено, согласно Уставу, к исключительной компетенции СНП «Уютный», то данный вопрос компенсации, на чем фактически Кузнецов В.А. настаивает в апелляционной жалобе, может быть разрешен только общим собранием членов СНП «Уютный», которое ответчик вправе обжаловать, в случае несогласия с ним.

Также не могут влиять на принятое судом решения и доводы апеллянта относительно того, что взносы должны начисляться только на один участок, находящийся в его собственности, а не на два. Данные доводы противоречат требованиям как требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующим, что вопросы определения размера взносов, порядка их начисления и уплаты относятся к исключительной компетенции общего собрания. В настоящем случае решением общего собрания членов СНП «Уютный» определено, что взносы начисляются с каждого участка, что не противоречит требованиям указанных законов. Решения общего собрания Кузнецовым В.А. не обжалованы, недействительными не признаны, а потому полежат исполнению, в том числе и в части уплаты целевого взноса на проведение экспертизы для министерства культуры.

Доводы Кузнецова В.А. относительно отсутствия аудиторских проверок в СНП для настоящего спора правового значения не имеют. На то, что он уплатил взыскиваемую с него в настоящем деле задолженность, но она необоснованно не была учтена истцом при расчете задолженности, ответчик не ссылается.

Доводы об том, что Кузнецов В.А. не пользуется общим имуществом, в том числе освещением в местах общего пользования, также не могут освобождать его от несения расходов по оплате членских и целевых взносов.

Факт того, что садовод не пользуется общим имуществом, не влияет на его обязанность по содержанию имущества общего пользования, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами (поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества). Необходимость уплаты взносов в садоводческом некоммерческом объединении обусловлена тем, что такие юридические лица существуют и ведут свою деятельность благодаря этим платежам.

    Устав СНП «Уютный» принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. В случае несогласия с его принятием либо регистрацией Кузнецов В.А. не лишен права обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. Поскольку до настоящего времени Устава либо отдельные его положения недействительными не признаны, они подлежат исполнению, в том числе и Кузнецовым В.А.

Право начисления пени на просроченную задолженность по уплате членских и целевых взносов, размер пени и порядок начисления предусмотрены пунктами 3.2.2.3, 3.2.3.3 Устава СНП «Уютный».

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

         Таким образом, действующими правовыми нормами предусмотрено право требования возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Расчет взысканной судом пени в размере 41 869 руб. 07 коп. по состоянию на 3 ноября 2019 г. соответствует требованиям закона и решениям, принятым общим собранием членов СНП «Уютный». Поскольку у истца имеется право на взыскание пени до момента фактического исполнения Кузнецовым В.А. обязательств по уплате членских и целевых взносов, то суд пришел к правомерному выводу в части взыскания пени до момента фактического исполнения обязательств.

Оснований для снижения размера пени судебная коллегия не усматривает, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, сумму долга по взносам, размер пени, которая установлена решением общего собрания членов СНП, период, в течение которого не исполнялось обязательство, доводы, приводимые ответчиком в обоснование своей процессуальной позиции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как аналогичны его доводам в суде первой инстанции. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи