Решение по делу № 11-7/2017 от 12.05.2017

                                                                                Дело № 11-7/2017

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       08 июня 2017 года                                                                                            г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус-Сервис» к Р.О.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Аргус-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2017 года,

                                                       установил:

ООО «Аргус-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Р.О.А. о взыскании: задолженности по договору №_____ от 11.08.2015г. в размере 1 118 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2015г. по 31.01.2017г. в размере 128 рублей 81 копейка, возмещения почтовых расходов в размере 113 рублей, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивируются тем, что 11.08.2015 ИП Р.О.А. (далее также - Ответчик, Заказчик) и ООО «Аргус-Сервис» (далее также - Истец, Исполнитель) заключили Договор оказания услуг в сфере навигационной деятельности №_____ (далее также - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств (далее также - ТС) Заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации (далее также - АСН) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Костромской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Костромской области и Российской Федерации, в течение всего периода работы ТС, указанных Заказчиком. Стоимость оказываемых по Договору услуг определена исходя из количества ТС и набора услуг, в размере, указанном в Приложении № 2 к Договору (п. 4.1 Договора). П. 4.2 Договора устанавливает, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Согласно Акту №_____ от ________ года и Акту №_____ от ________ года Исполнителем по Договору оказаны услуги на общую сумму 1 118,48 рублей. Однако указанная сумма в предусмотренные Договором сроки Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не перечислена. В адрес Ответчика неоднократно направлялись Акты об оказании услуг и их дубликаты, однако Акт №_____ от ________ года, Акт №_____ от ________ года стороной заказчика не подписаны. При этом качество и объем оказываемых Исполнителем услуг стороной Заказчика не оспаривались, мотивированного отказа от подписания указанных Актов не поступало. В силу абз. 2 п. 4.3 Договора, при уклонении Заказчика от подписания Акта об оказании услуг либо необоснованном отказе Заказчика от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний. На основании Заявления ИП Р.О.А. от ________ года Договор №_____ от ________ года был расторгнут с ________ года. ________ года Р.О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С требованием о погашении дебиторской задолженности в адрес Р.О.А. направлена Досудебная претензия №_____ от ________ года. Требование об исполнении обязательств по Договору оставлено без ответа, погашение долга со стороны Р.О.А. в предложенные сроки не произведено. Таким образом, по состоянию на ________ года дебиторская задолженность Р.О.А. перед ООО «Аргус-Сервис» составляет 1118,48 рублей. По состоянию на ________ года на сумму дебиторской задолженности на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128,81 рублей.

Ответчик Р.О.А. представила мировому судье письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что не признает исковые требования в полном объеме в связи с тем, что услуга по навигационной деятельности не оказывалась в заявленный истцом период. Никаких актов об оказании услуг она не получала, в том числе №_____ от ________ года и №_____ от ________ года, а если бы получила, то обязательно бы написала, что услуга не оказывалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10.03.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы представитель истца указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Услуги, предусмотренные Договором №_____ от ________ года, были оказаны Исполнителем надлежащим образом и, соответственно, должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме. Факт надлежащего оказания услуг со стороны ООО «Аргус-Сервис» подтверждается наличием Отчета, сформированного в электронной форме с использованием специализированного программного обеспечения на основе мониторинговой информации, полученной от аппаратуры спутниковой навигации _________, установленной на транспортном средстве _________ с государственным регистрационным номером №_____, принадлежащем Р.О.А. В данном Отчете отражены сведения о статистике передвижения, поездках, остановках, стоянках вышеуказанного транспортного средства. Представленный Отчет свидетельствует о непосредственном осуществлении ООО «Аргус-Сервис» мониторинга перемещения и состояния транспортного средства Р.О.А., обработки и формирования пакетов данных от АСН в НИС Костромской области, диспетчеризации транспортного средства Р.О.А., передачи мониторинговой информации в НИС Костромской области, технического сопровождения АСН, установленной на транспортном средстве Р.О.А.

Также в ходе исполнения Договора №_____ от 11.08.2015 велась деловая переписка. Согласно п. 3.1.2 и Приложению №_____ к Договору №_____ от 11.08.2015, информация об отсутствии связи с установленной на ТС Заказчика АСН более чем 24 часа сообщается посредством электронной почты Заказчика с периодичностью 1 раз в месяц. Так, в адрес Р.О.А. направлялись письма о неактивности принадлежащего ей транспортного средства _________ с государственным регистрационным номером М600РА44:

1) Письмо №_____ от 06.09.2015 о неактивности транспортного средства в течение периода с 12.08.2015 по 31.08.2015 направлено 26.09.2015;

1. Письмо №_____ от 04.10.2015 о неактивности транспортного средства в
   течение периода с 01.09.2015 по 30.09.2015 направлено 15.10.2015;
2. Письмо №_____ от 05.11.2015 о неактивности транспортного средства в
   течение периода с 01.10.2015 по 10.10.2015 направлено 06.11.2015.

Акты об оказании услуг и Счета на оплату направлялись в адрес Р.О.А. ежемесячно по факту оказания услуг, а именно:

1. Акт об оказании услуг и Счет на оплату за услуги, оказанные за период с
   12.08.2015 по 31.08.2015, на сумму 545,60 руб. направлены почтой 28.08.2015 на основании Списка № б/н внутренних почтовых отправлений от 27.08.2015;
2. Акт об оказании услуг и Счет на оплату за услуги, оказанные за период с
   01.09.2015 по 30.09.2015, на сумму 845,68 руб. направлены почтой 01.10.2015 на основании Списка № б/н внутренних почтовых отправлений от 30.09.2015;
3. Акт об оказании услуг и Счет на оплату за услуги, оказанные за период с
   01.10.2015 по 10.10.2015, на сумму 272,80 руб. направлены почтой 06.11.2015 на основании Списка № б/н внутренних почтовых отправлений от 05.11.2015.

Также дубликаты Актов об оказании услуг и Счетов на оплату за услуги, оказанные в период с 01.09.2015 по 10.10.2015, дополнительно были направлены ценным письмом с Досудебной претензией №_____ от 20.07.2016.

В абз. 8 стр. 2 Решения Суд указывает следующее: «Сторона Истца ссылается на то, что Ответчику дубликаты Актов направлялись ценным письмом с Досудебной претензией №_____ от 20.07.2016 (Квитанция №_____ от 19.08.2016). Вместе с тем, согласно указанной Квитанции №_____ от 19.08.2016 ценное письмо ИП Р.О.А. направлено по адресу: Костромская область, г. Буй, тогда как Ответчик проживала и проживает в г. Шарье».

Так, Квитанция №_____ от 19.08.2016 содержит сведения о том, что отправление имеет почтовый идентификатор 15601298072193. В соответствии с Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №_____ Досудебная претензия №_____ от 20.07.2016 с приложенными Актами об оказании услуг и Счетами на оплату были направлены именно по адресу Р.О.А. в г. Шарью; в Квитанции №_____ от 19.08.2016 оператором, очевидно, допущена опечатка. В свою очередь, почтовое отправление не было получено Р.О.А., так как истек срок его хранения.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись Акты об оказании услуг, Счета на оплату и их дубликаты, однако стороной Заказчика они не получены и не подписаны по собственной вине, услуги не оплачены. При этом качество и объем оказываемых Исполнителем услуг стороной Заказчика не оспаривались, мотивированных отказов не поступало. Стороны в п. 4.2 Договора №_____ от 11.08.2015 определили в качестве основания для оплаты именно факт окончания расчетного месяца, а не факт получения Акта об оказании услуг.

Кроме того, с Заявлением о расторжении Договора №_____ от 11.08.2015 именно с 11.10.2015 ИП Р.О.А. обратилась в ООО «Аргус-Сервис» 05.10.2015. До указанной даты ИП Р.О.А. о приостановлении либо расторжении Договора не заявляла. Соответственно, Договор №_____ от 11.08.2015 продолжал действовать до 10.10.2015 включительно, услуги оказывались в установленном Сторонами порядке.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, уведомляемых о месте и времени судебного заседания. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2015г. ООО «Аргус-Сервис» (Исполнитель) и индивидуальный предприниматель Р.О.А. (Заказчик) заключили договор оказания услуг в сфере навигационной деятельности №_____ (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере навигационной деятельности в отношении транспортных средств (далее - ТС) Заказчика, оснащенных аппаратурой спутниковой навигации (далее - АСН) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в рамках функционирования Региональной навигационно-информационной системы Костромской области, в том числе общей системы диспетчеризации транспорта Костромской области и Российской Федерации, в течение всего периода работы ТС, указанных Заказчиком.

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества ТС и набора услуг согласно расчету, указанном в Приложении №_____ к Договору (845,68 руб. в месяц).

Согласно Акту №_____ от 30.09.2015 и Акту №_____ от 10.10.2015 Исполнителем по Договору оказаны услуги на общую сумму 1 118,48 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 4.3 Договора акт приема оказанных услуг выписывается по окончании месяца, в котором оказывались услуги. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней со дня его получения. При наличии недостатков в оказанных Исполнителем услугах Заказчик обязан внести сведения об этом в акт об оказании услуг. При уклонении Заказчика от подписания Акта об оказании услуг либо необоснованном отказе Заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Из материалов дела следует, что ИП Р.О.А. обратилась в ООО «Аргус-Сервис» с заявлением от 05.10.2015г. о расторжении указанного Договора в связи с прекращением предпринимательской деятельности с 11.10.2015г. О том, что ранее Р.О.А. обращалась в ООО «Аргус-Сервис» с заявлением о расторжении Договора, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен отчет, сформированный в электронной форме с использованием специализированного программного обеспечения на основе мониторинговой информации, полученной от аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортном средстве MERCEDES-BENZ 223602 с государственным регистрационным номером М600РА44, принадлежащем Р.О.А. В указанном отчете отражены сведения о статистике передвижения, поездках, остановках, стоянках данного транспортного средства (л.д. 62-68, 110-124).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный отчет свидетельствует об осуществлении ООО «Аргус-Сервис» мониторинга перемещения и состояния транспортного средства Р.О.А., обработки и формирования пакетов данных от АСН в НИС Костромской области, диспетчеризации транспортного средства Р.О.А., передачи мониторинговой информации в НИС Костромской области, технического сопровождения АСН, то есть об оказании услуг по Договору,

Согласно п. 3.1.2 Договора и Приложению №_____ к Договору информация об отсутствии связи с установленной на ТС Заказчика АСН более чем 24 часа сообщается посредством электронной почты Заказчика с периодичностью 1 раз в месяц.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения истцом указанного условия Договора, а именно направления в адрес Р.О.А. сообщений о неактивности принадлежащего ей транспортного средства MERCEDES-BENZ 223602 с государственным регистрационным номером М600РА44 (л.д. 69-72, 125-131):

1) №_____ от 06.09.2015 о неактивности транспортного средства в течение периода с 12.08.2015 по 31.08.2015 направлено 26.09.2015;

1. №_____ от 04.10.2015 о неактивности транспортного средства в
   течение периода с 01.09.2015 по 30.09.2015 направлено 15.10.2015;
2. №_____ от 05.11.2015 о неактивности транспортного средства в
   течение периода с 01.10.2015 по 10.10.2015 направлено 06.11.2015.

Также истцом в подтверждение направления ответчику ежемесячно актов об оказании услуг и счетов на оплату в адрес Р.О.А. (_________) представлены Списки внутренних почтовых отправлений (л.д. 73-79, 80-85, 86-91, 132-144, 145-156, 157-168).

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований мировой судья, в том числе указал, что сторона истца ссылается на то, что ответчику дубликаты Актов направлялись ценным письмом с досудебной претензией № 528 от 20.07.2016 (квитанция № 07219 от 19.08.2016). Вместе с тем, согласно указанной квитанции № 07219 от 19.08.2016 ценное письмо ИП Р.О.А. направлено по адресу: Костромская область, г. Буй, тогда как ответчик проживала и проживает в г. Шарье.

Однако квитанция №_____ от 19.08.2016 содержит сведения о том, что отправление имеет почтовый идентификатор 15601298072193 (л.д. 22). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15601298072193 претензия о погашении задолженности №_____ от 20.07.2016г., дубликаты актов об оказании услуг и счетов на оплату были направлены по адресу Р.О.А. в г. Шарью. При этом почтовое отправление не было получено Родионовой О.А. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 169).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом представлены надлежащие доказательства направления Р.О.А. актов об оказании услуг, счетов на оплату оказанных услуг. В связи с чем их неполучение по обстоятельствам, зависящим от Р.О.А., не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Доказательств оспаривания качества и объема оказанных услуг ответчиком не представлено, тогда как в силу п. 4.3 Договора при уклонении Заказчика от подписания Акта об оказании услуг либо необоснованном отказе Заказчика от подписания акта, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

При этом согласно п. 4.1 Договора обязанность заказчика по оплате услуг возникает со дня заключения настоящего договора и подписания Приложения №_____, а не с момента получения акта об оказании услуг.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у мирового судьи не имелось, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                                       определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2017 года по иску ООО «Аргус-Сервис» к Р.О.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Аргус-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с Р.О.А. в пользу ООО «Аргус-Сервис» задолженность по договору №_____ от 11.08.2015г. в размере 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2015г. по 31.01.2017г. в размере 128 (сто двадцать восемь) рублей 81 копейка, возмещение почтовых расходов в размере 113 (сто тринадцать) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Р.О.А. в пользу ООО «Аргус-Сервис» возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

     Председательствующий                                              Д.Н. Шушков