Решение по делу № 2-3999/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-3999/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

01 декабря 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к ответчику Терехиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, возмещения затрат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обратилось к ответчику Терехиной Л.А. с иском о взыскании долга в размере 39 672 рублей 98 копеек за потреблённую электроэнергию за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, пени в размере 13 333 рублей 33 копеек, расходов (затрат) в размере 2 870 рублей по введению ограничения режима потребления электроэнергии и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Терехина Л.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении дела, поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

Телефонограммой ответчик сообщила о том, что фактически проживает в <адрес>, жилое помещение находится в ее собственности, в Пермском районе дом используется под дачу.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, гражданские дела № 2-1957/2022, № 2-2678/2022, № 2-3311/2022, установил следующие обстоятельства.

Согласно содержанию иска требования к ответчику предъявлены в суд по известному месту жительства ответчика: <адрес>.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака – постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из письменных возражений относительно исполнения судебных приказом, вынесенных по делам № 2-1957/2022, № 2-2678/2022, № 2-3311/2022, следует, что ответчик (должник) Терехина Л.А. имеет фактическое место жительства по адресу: <адрес>. Об этом же сообщила ответчик и по телефону, согласилась передать дело по подсудности в суд, по месту ее фактического жительства.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Терехиной Л.А. с 06 мая 2003года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец не представил доказательства фактического места жительства ответчика на территории Пермского района Пермского края.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик Терехина Л.А. фактически не имела места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенных за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Перми Пермского края, то есть в суд по месту фактического жительства ответчика Терехиной Л.А.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3999/2022 по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к ответчику Терехиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, возмещения затрат, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3999/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004061-81