Решение по делу № 2-451/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 10 августа 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Петросян К.В.

с участием истца Волохо Ю.В.

ответчика Коломиец А.А.

представителя ответчика Коломиец Т.Г., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волохо Ю.В. к Коломиец А.А. о взыскании денежных средств

установил:

В суд истец Волохо Ю.В. обратился с иском к Коломиец А.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ Коломиец А.А. получил от него, Волохо Ю.В., в собственность автомобиль <данные изъяты>, госномер № а денежные средства за указанный автомобиль в сумме <данные изъяты> обязался выплатить в полном объеме в течение 2-х месяцев с момента получения автомобиля, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена ответчиком собственноручно соответствующая расписка. Указанный выше автомобиль принадлежал ему, Волохо Ю.В., на основании договора купли-продажи, в органах ГИБДД он, как собственник транспортного средства до продажи его Коломиец А.А., не был зарегистрирован. По существу сделка являлась договором купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не передал ему плату за автомобиль, на неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность не реагировал.

Просит взыскать с Коломиец А.А. в его, Волохо Ю.В., денежные средства в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Волохо Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что он и Коломиец А.А. договорились о том, что Коломиец А.А. покупает у него, Волохо Ю.В., автомобиль <данные изъяты> согласовали стоимость, он, Волохо Ю.В., получил в счет стоимости проданного автомобиля <данные изъяты> скутер, <данные изъяты> Коломиец А.А. ему остался должен. О чем была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ собственноручно Коломиец А.А. Никаких денежных средств в счет возврата долга за проданный автомобиль до настоящего времени он от Коломиец А.А. не получал.

Ответчик Коломиец А.А. и его представитель Коломиец Т.Г., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснив суду следующее: легковой автомобиль <данные изъяты> он действительно покупал у Волохо Ю.В., забрал его ДД.ММ.ГГГГ, договорились о стоимости <данные изъяты>, на момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ он оставался должен Волохо Ю.В. <данные изъяты>, о чем и была им, Коломиец А.А., собственноручно составлена расписка. В дальнейшем, указанный долг за автомобиль он Волохо Ю.В. возвратил в полном объеме, по частям, и на сегодняшний день долг перед Волохо Ю.В. отсутствует. За автомобиль рассчитался следующим образом: летом 2016 года он работал на объекте в <адрес>, принадлежащем Л.А.П. из заработанных денег по устной договоренности в счет оплаты долга Л.А.П. передал Волохо Ю.В. <данные изъяты> по просьбе Волохо Ю.В. он передал ДД.ММ.ГГГГ ему в счет погашения долга Волохо Ю.В. перед К.В. и Волохо Ю.В. <данные изъяты> передал К.В. ДД.ММ.ГГГГ на карточку К.В. переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения долга Волохо Ю.В. перед К.В., последняя часть долга в размере <данные изъяты> была передана жене Волохо Ю.В. При передаче денежных средств каких-либо расписок не составлялось. После погашения долга в полном объеме на его, Коломиец А.А., просьбу передать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, Волохо Ю.В. ответил, что разорвал ее.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено материалами дела, ответчик Коломиец А.А. приобрел у Волохо Ю.В. принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер № 1994 года выпуска. Стороны по соглашению установили стоимость проданного автомобиля <данные изъяты> истец получил от ответчика в счет оплаты <данные изъяты> и транспортное средство скутер, остальную часть денежных средств в счет оплаты автомобиля в сумме <данные изъяты> обязался отдать в течение двух месяцев, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, написанная собственноручно ответчиком Коломиец А.А. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороны подтвердили, не оспаривали передачу автомобиля ответчику, частичную оплату и составление письменного документа о полной оплате за проданный автомобиль в течение двух месяцев.

В соответствии с положениями ст.486 ГК РФ может быть предусмотрена рассрочка оплаты товара.

Как следует из заявленных требований, истец, не получив в установленный в расписке срок указанной в расписке суммы, обратился в суд с иском. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельства, что денежные средства, оговоренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, уплачены им в полном объеме.

В обоснование требований о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная ответчиком, что и не отрицал ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика о том, что он в полном объеме отдал денежные средства в счет покупки автомобиля, предусмотренные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи денежных средств К.В. в счет погашения долга Волохо Ю.В. перед К.В. перечислял денежные средства на счет К.В. погашая таким образом долг Волохо Ю.В. перед К.В. последний платеж передал жене Волохо Ю.В., суд считает несостоятельными.

Каких-либо бесспорных письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.59 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ, свидетельствующих о передаче денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. Таким образом, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, чеком об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Коломиец А.А. в пользу Волохо Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 15 августа 2017 года.

Судья