Решение по делу № 2-4498/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-4498/16              

                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 ноября 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при участии Прокурора Красносельского района Санкт-петербурга – Антоновой Е.В.

при секретаре Тюрине М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова И. В. к Ведерниковой (Мурзиной) М. А. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, и просил признать Ведерникову М. А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать орган, осуществляющий снятие граждан с регистрационного учета снять с регистрационного учета Ведерникову М. А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаясь на то, что он являются собственником жилого помещения по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права 78-А Ж № 650309 от 19.07.2012 года.

В данной квартире истца по устной договоренности 21.11.2012 года была зарегистрирована постоянно ответчик. С мая 2016 года ответчик не проживает по месту регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчик на момент предъявления иска добровольно сняться с регистрационного учета отказывалась. Наличие регистрации ответчика создает собственнику дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, затрудняет реализацию прав собственника по распоряжению жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе телефонного разговора с секретарем судебного заседания пояснила, что самостоятельно снялась с регистрационного учета 12.07.2016 года.

Прокурор Антонова Е.В. в судебное заседания явилась, с учетом материалов гражданского дела, позиций сторон, полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием спорных правоотношений на момент вынесения решения суда по причине добровольного исполнения требований истца ответчиком.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Суд учитывает, что принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 26,10 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Спорная жилая площадь на основании на основании свидетельства о государственной регистрации права 78-А Ж № 650309 от 19.07.2012 года принадлежит на праве собственности истцу.

Согласно представленной истцом справке о регистрации (формы 9) в вышеуказанном жилом помещении с 21.11.2012 г. зарегистрирована ответчик.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что регистрация ответчика создает истцу дополнительные трудности в реализации прав собственника.

Однако, в ходе рассмотрения дела, по запросу суда была предоставлена справка о регистрации формы 9, согласно которой 12.07.2016 Ведерникова (Мурзина) М. А., <дата> года рождения снята с регистрационного учета по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в адрес: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ввиду чего правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под правовое регулирование указанной нормы.

Помимо этого ответчик в телефонном разговоре с секретарем судебного заседания лично подтвердила факт самостоятельного снятия с регистрационного учета.

Ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, права истца своими действиями не нарушает, имеет регистрацию по иному месту жительства.

Таким образом, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела отсутствует необходимость защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаронову И. В. к Ведерниковой (Мурзиной) М. А. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаронова И. В. к Ведерниковой (Мурзиной) М. А. о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:              Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2016 года