Решение по делу № 2-2264/2020 от 03.02.2020

Дело № 2- 2264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2020 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                     Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовской Марии Николаевны к Яковлеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимовская М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании обязательство Яковлева Н.Л. по денежному займу в размере 400 000 руб. долгом наследника, взыскании задолженности по договору займа с наследника Яковлева А.Н. в размере 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 200 руб., по оплате юридических услуг 9 500 руб.

В обоснование требований указала, что 7 июля 2016 года передала в долг денежные средства в размере 400 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец АДРЕС) для покупки земельного участка, дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: АДРЕС. Данный объект недвижимости (вышеуказанный дом и земельный участок) ФИО7. приобрел на основании договора купли-продажи за 600 000 рублей, заплатив в июне 2016 г. в качестве задатка, свои личные денежные средства в сумме 200 000 рублей. Часть денег в размере 400 000 рублей, которую необходимо было заплатить в течении двух недель, ФИО8. занял у Герасимовской М.Н. для приобретения указанной собственности 7 июля 2016 года, обещав вернуть сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. погиб при ДТП в АДРЕС. После смерти ФИО10 в права наследника вступил его сын- Яковлев А.Н. знал о том, что для приобретения дома Герасимовская М.Н. давала в долг его отцу 400 000 рублей. На похоронах ФИО11 ответчик обещал вернуть данную сумму в полном объеме после того, как вступит в наследство. Денежные средства, переданные истцом ФИО2 в размере 400 000 рублей (в том числе частично) истцу Герасимовской М.Н. до сих пор не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего данному виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что между ней и ФИО12 7 июля 2016 года заключен договор займа на сумму 400 000 руб.

Истец в обоснование требований указывает, что ею был осуществлен взнос наличных денежных средств 07.07.2016 года в размере 100 000 руб. и 300 000 руб. на банковскую карту № ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умер, наследником является Яковлев А.Н.

Истцом не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и Яковлевым Н.Л. отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях. Из чего следует, что договор займа в установленной законом форме не заключался, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что судом установлено отсутствие денежных обязательств ФИО15 перед Герасимовской М.Н., не подлежит оценке при рассмотрении заявление ответчика Яковлева А.Н. о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовской Марии Николаевны к Яковлеву Алексею Николаевичу о признании обязательство ФИО16 по денежному займу в размере 400 000 руб. долгом наследника, взыскании задолженности по договору займа с Алексея Николаевича в размере 400 000 руб. – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года