Решение по делу № 1-124/2017 от 31.01.2017

№1-124/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

...     27 марта 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер.Северный, ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком по договору подряда ООО «Правильные люди», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищении чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место -Дата-, когда ФИО1 с помощью взятой им с прилавка магазина ООО «Санта», расположенного по адресу: ..., оставленной потерпевшим ФИО9, банковской карты ПАО «Росгосстрах-Банк» №******1859, карточный счет №, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ФИО9, без разрешения последнего, не позднее 19 часов 24 минут -Дата-, в пекарне ООО «Хлебница», расположенной на остановке общественного транспорта «...» на ... по направлению из центра города, путем обмана уполномоченного работника пекарни ООО «Хлебница» - продавца-кассира ФИО4, выдал себя за законного владельца банковской карты ПАО «Росгосстрах-Банк» №******1859, таковым не являясь, выразил готовность расписаться в кассовом чеке на приобретение товара, после чего, с использованием указанной карты, с помощью системы безналичного расчета, похитил денежные средства в сумме 35 рублей, принадлежащие ФИО9, приобретя на них хлебобулочное изделие. Кроме того, не позднее 19 часов 30 минут -Дата- ФИО1 в аптечном пункте № ООО «Детство» фирменной сети «Клюква», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея соответствующего разрешения ФИО9, путем обмана уполномоченного работника аптечного пункта № ООО «Детство» фирменной сети «Клюква» - ФИО5, выдал себя за законного владельца банковской карты ПАО «Росгосстрах-Банк» №******1859, таковым не являясь, выразил готовность расписаться в кассовом чеке на приобретение товара, после чего, с использованием указанной банковской карты, с помощью системы безналичного расчета, похитил денежные средства в сумме 164 рубля, принадлежащие ФИО9, приобретя на них товар указанной организации и расписавшись в кассовом чеке на его оплату. Не позднее 19 часов 39 минут -Дата- ФИО1 в салоне сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея соответствующего разрешения ФИО9, путем обмана уполномоченного работника салона сотовой связи «МТС» АО «РТК» - Перевощикова СВ., выдал себя за законного владельца банковской карты ПАО «Росгосстрах-Банк» №******1859, таковым не являясь, выразил готовность расписаться в кассовом чеке на приобретение товара, после чего, с использованием указанной банковской карты, с помощью системы безналичного расчета, похитил денежные средства в сумме 7990 рублей, принадлежащие ФИО9, приобретя на них товар указанной организации и расписавшись в кассовом чеке на его оплату. Кроме того, не позднее 20 часов 08 минут -Дата- ФИО1 в салоне сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном на остановке общественного транспорта «Электротехника в быту» на ... по направлению из центра города, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея соответствующего разрешения ФИО9, путем обмана уполномоченного работника салона сотовой связи ООО «Евросеть-Ритейл» -директора магазина ФИО6, выдал себя за законного владельца банковской карты ПАО «Росгосстрах-Банк» №******1859, таковым не являясь, выразил готовность расписаться в кассовом чеке на приобретение товара, после чего, с использованием указанной банковской карты, с помощью системы безналичного расчета, похитил денежные средства в сумме 19990 рублей, принадлежащие ФИО9, приобретя на них товар указанной организации и расписавшись в кассовом чеке на его оплату. Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 28179 рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым и претензий к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Санкция ч.2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и является преступлением средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО1 не судим, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и потерпевший ФИО9 к подсудимому ФИО1 никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО9

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный на мобильные телефоны SAMSUNG Galaxy J1 IMEI № и Apple iPhone 5s IMEI №.

Вещественные доказательства - копию заявления о несогласии с транзакцией в «Росгосстрах- Банк», информацию по карточному счету банковской карты; чек от -Дата- ООО «Детство» Аптечный пункт №; товарный чек № W0506BJ0066 от -Дата- на покупку мобильного телефона Apple iPhonc 5s IMEI №, копию заявления о присоединении к Публичному договору от -Дата-; договор № М00002137 от -Дата- - хранить при уголовном деле. Мобильные телефоны SAMSUNG Galaxy Jl IMEI № в фирменной коробке, с гарантийным талоном, руководством пользования, зарядным устройством, чеками на приобретение; мобильный телефон Apple iPhone 5s IMEI № в фирменной коробке с руководством пользования, зарядным устройством, USB-проводом, чеками на приобретение - возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Шишкин А.В.