Решение по делу № 2-4793/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4793/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003964-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Шепель Алексея Николаевича – Плескач Анастасии Владимировны к Администрации Одинцовского г.о. Московской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Истец финансовый управляющий ФИО7 А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что она является финансовым управляющим должника ФИО2 на основании решения Арбитражного суда АДРЕС. ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти своего отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоит из ряда недвижимого имущества. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, чем нарушил права и интересы кредиторов. О смерти ФИО5 финансовому управляющему стало известно из письма нотариуса ФИО4, полученного ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что иск касается имущественных прав ФИО2, как гражданина-банкрота, финансовый управляющий обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.

Истец финансовый управляющий ФИО7 А.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска в суд не представил.

ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что совместно с умершим он не проживал и зарегистрирован не был.

Третье лицо ФИО16 и его представитель ФИО10 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали

Третьи лица ФИО17, ФИО18 не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО11, который исковые требования поддержал.

Третьи лица ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО15 ФИО12 в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положениями п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А40-147127/20-186-257Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Из письма нотариуса Звенигородского нотариального округа АДРЕС ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно, что отец ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства также подтверждаются копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.№, орган ЗАГС Москвы №.

Наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) является сын наследодателя - ФИО2

ФИО2 в права наследования не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался, что также подтверждается информацией из Реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации, предоставленной по запросу суда.

В собственности ФИО5 находится следующее недвижимое имущество:

- гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС, городское поселение Одинцово, АДРЕС, АДРЕС, кадастровый № (выписка из ЕГРН №№

- земельный участок №, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый помер № (номер государственной регистрации права №);

- земельный участок (1/255 общей долевой собственности), расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС Западная промзона, кадастровый № (выписка из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (бланк АДРЕС) ФИО5 завещал своему сыну - ФИО2:

- земельный участок площадью 1135 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадь 745.5 кв.м., кадастровый №, местоположение: АДРЕС, АДРЕС

Круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (аб. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С учетом характера спорных правоотношений суд приходит к выводу, что настоящий иск касается имущественных прав ФИО2, как гражданина банкрота, в связи с чем финансовый управляющий имеет право обратиться в суд с настоящим иском.

Действия ФИО2 направленные на уклонение от вступления в права наследования ряда имущества, которое представляет собой объекты недвижимости, причиняют вред кредиторам ФИО2, в результате их совершения в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2, направленных на уклонение от вступления в права наследования имущества, что причиняет вред его кредиторам, признаков злоупотребления правом, поскольку при сложившихся обстоятельствах, в конкурсную массу не поступило ликвидное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, указанные правовые нормы не могут быть приняты во внимания судом, т.к. финансовый управляющий не является участником наследственных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № с указанной даты финансовый управляющий вправе обращаться в суд от имени должника.

О смерти ФИО5 финансовому управляющему стало известно в дату получения письма нотариуса Звенигородского нотариального округа АДРЕС ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 в права наследования не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался, о смерти своего отца финансовому управляющему не сообщил.

Узнав о злоупотреблении правом ФИО2, финансовый управляющий ФИО7 А.В., со своей стороны, исполнила свои обязанности, обратившись как финансовый управляющий в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить финансовому управляющему ФИО3, действующей в интересах ФИО2, срок для принятия наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.