Решение по делу № 2-528/2022 (2-2599/2021;) от 14.12.2021

                  Дело № 2-528/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004994-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                  28 марта 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Березиной В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к Сербину Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к Сербину Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 7 июля 2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сербиным Р.В. заключен договор займа № 2845741048, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 100000 руб. на срок до 7 июля 2020 г., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2021 г. составила 81997 руб. 53 коп., в том числе основной долг 58118 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 23879 руб. 33 коп. 15 июня 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-30, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 81997 руб. 53 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2659 руб. 93 коп.

        Истец ООО «Юридическая Практика» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Коровин М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Сербин Р.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Сербин Р.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

             Как установлено в судебном заседании, 7 июля 2018 г. между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком Сербиным Р.В. заключен договор потребительского займа           № 2845741048, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 100000 руб. под 24,9 % годовых на срок 24 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 24 ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 5419 руб. (размер последнего платежа 5330 руб. 16 коп.).

        Вместе с тем, Сербин Р.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца по состоянию на 15 июня 2021 г. составила 81997 руб. 53 коп., в том числе основной долг 58118 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 23879 руб. 33 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

        15 июня 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая Практика» (цессионарий) был заключен договор № МФК-30 уступки прав (требований), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 83369 руб. 32 коп., в том числе основной долг 58118 руб. 20 коп., проценты за пользование займом 23879 руб. 33 коп., сумма уплаченной госпошлины 1371 руб. 79 коп.

        28 июня 2021 г. в адрес Сербина Р.В. направлено уведомление об уступке прав денежного требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа, которое удовлетворено не было.

        Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 30 октября 2020 г. отменен судебный приказ от 9 ноября 2019 г. о взыскании с Сербина Р.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по указанному выше договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Сербиным Р.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 81997 руб. 53 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2659 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 671 от 23 ноября 2021 г.

        В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2659 руб. 93 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» удовлетворить.

        Взыскать с Сербина Романа Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» задолженность по договору потребительского займа от 7 июля 2018 г. № 2845741048 в размере 81997 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2659 руб. 93 коп., а всего 84657 руб. 46 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 1 апреля 2022 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов