Решение по делу № 2-1170/2022 от 05.05.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001526-19

Дело № 2-1170/2022

Принято в окончательной форме:

05 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 июня 2022 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Карагодиной В.В.,

с участием истца     Кравеца В.В.,

представителя истца    Иванова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Валерия Васильевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравец В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, Банк) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» 13.09.2018 был заключен договор потребительского займа №2855691720 на сумму 750 000 рублей сроком на 60 месяцев.

09.04.2019 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № 19/1045/00000/100339 о предоставлении лимита кредитования в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В ноябре 2019 Кравец В.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с намерением рефинансировать вышеуказанные кредитные договоры, сообщив о своих намерениях ответчику.

26.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Кравецом В.В. был заключен кредитный договор № 93293140 на сумму 1 088 977 рублей на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 20 кредитного договор истцом поручено кредитору в день предоставления кредита на счет кредитования перечислить со счета истца суммы:

656 553, 08 рублей на счет ***, открытый в АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2855691720 от 13.09.2018;

297 756 рублей на счет ***, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19/1045/00000/100339 от 09.04.2019.

Указанные суммы являются размером задолженности перед прежними кредиторами на момент заключения договора с ответчиком.

При заключении договора ПАО «Сбербанк России» предоставило неверную и неполную информацию по услуге, ввело истца в заблуждение. Ответчик сообщил, что самостоятельно позаботится о закрытии кредитных лицевых счетов клиента в ПАО КБ «Восточный» и АО «ОТП Банк». Кравец В.А не знал, что должен направлять какие-либо заявления на закрытие счетов.

ПАО «Сбербанк» не были должным образом подготовлены распоряжения от лица Кравеца В.В., на основании которых ООО МФК «ОТП Финанс» и ПАО «Восточный экспресс банк» обязаны были зачесть поступившие денежные средства в качестве частичного досрочного погашения задолженностей по вышеуказанным договорам, а именно допущена просрочка исполнения поручения истца на перечисление денежных сумм предыдущим кредиторам.

Согласно справке о зачислении на счет денежных средств ПАО «Восточный экспресс банк», деньги были перечислены только 26.11.2019, а согласно справке от 12.10.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» сумма долга по состоянию на 13.12.2019 еще не была переведена, что привело к начислению процентов.

Таким образом, ответчик просрочил исполнение поручения истца, причинив ему моральный вред и материальный ущерб в размере 532 497 рублей 89 копеек, что является убытками в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 15, 151, 309, 810, 819, 854 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Кравеца В.В. денежные средства в размере 532 497 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец Кравец В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Иванов П.С. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя по делу.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил возражения, в которых указано, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов. Истцом не принято во внимание то обстоятельство, что Банк не является стороной по договорам, заключенным между истцом и АО «ОТП Банк», а также ПАО КБ «Восточный», а, следовательно, у ПАО Сбербанк отсутствуют полномочия для предоставления какой-либо информации по договорам, в которых Банк не является стороной. Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, Банк обязан предоставить полную информацию о предоставляемой услуге, а именно об условиях кредитного договора, заключенного непосредственно между Банком и истцом, но не между истцом и сторонними организациями. По договору, заключенному между Банком и истцом 26.11.2019 была предоставлена полная и исчерпывающая информация. Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, в том числе и в части перечисления денежных средств в АО «ОТП Банк» и ПАО КБ «Восточный». Порядок досрочного погашения кредитных обязательств, заключенных между истцом и АО «ОТП Банк» и ПАО КБ «Восточный» находятся за пределами полномочий Банка и истцу самостоятельно необходимо было уточнить порядок досрочного погашения обязательство непосредственно у АО «ОТП Банк» и ПАО КБ «Восточный». Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1491/2021 по иску Кравеца В.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательства по досрочному погашению кредита исполненным, № 2-1497/2021 по иску Кравеца В.В. к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании исполненным обязательства по кредитному договору, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, приведенными нормами, предусматривающими право заемщика на досрочное погашение кредита, реализация данного права ставится в зависимость от уведомления займодавца о таком досрочном возврате кредита, что направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 между Кравецом В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №19/1045/00000/100339, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 которого истцу предоставлен лимит кредитования в сумме 300 000 рублей под 23,9% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

13.09.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитором) и Кравец В.В. (заемщиком) был заключен договор №2855691720, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев. По договору ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) составляет 25 551 рублей 66 копеек. Периодичность платежей: 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых.

26.11.2019 между Кравец В.В. (заемщиком) и ПАО «Сбербанк» (кредитором) заключен кредитный договор на сумму (лимит кредитования) 1 088 977 рублей.

В соответствии с п. 20 кредитного договора истец предоставил Банку поручение в дату предоставления кредита перечислить денежные средства:

656 553,08 рублей на счет ***, открытый в АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2855691720 от 13.09.2018;

297 756 рублей на счет ***, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19/1045/00000/100339 от 09.04.2019.

Согласно отчету об операциях по счету *** от 08.06.2022 Банк осуществил перечисление денежных средств 26.11.2019 в соответствии с п. 20 кредитного договора.

Суд учитывает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных норм, банк по общему правилу не вправе без распоряжения клиента производить действия по распоряжению его денежными средствами, в том числе списывать их со счета клиента в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, право заемщика-гражданина на досрочное погашение суммы долга вне зависимости от согласия кредитора установлено законодательно и не может быть изменено соглашением сторон, однако при этом единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

Согласно сведений ООО МФК «ОТП Финанс», представленных в материалы дела по запросу суда, следует, что в целях перечисления МФК суммы займа в АО «ОТП Банк» заемщику открыт банковский счет ***. Согласно графику платежей по состоянию на 13.12.2019 сумма денежных средств, необходимая для полного досрочного погашения обязательств по договору займа, с учетом процентов за пользование займом составляла 672 227 рублей 47 копеек. По состоянию на *** остаток денежных средств на счете составлял 656 874 рубля 40 копеек. Таким образом, для полного досрочного погашения обязательства по договору займа не хватило 15 353 рубля 07 копеек. Заявление о досрочном погашении займа или его части в МФК не поступало. Задолженность по договору перед МФК по состоянию на 17.06.2022 составляет 383 302 рубля (в том числе: основной долг – 296 050 рублей 81 копейка, проценты – 937 рублей 63 копейки, штрафы – 1929 рублей 50 копеек, просроченный долг и просроченные проценты – 83 804 рубля 79 копеек, проценты на просрочку – 184 рубля 57 копеек, комиссии по дополнительным услугам – 395 рублей).

ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО КБ «Восточный», сообщил суду, что заявлений на досрочное погашение по кредитному договору от 09.04.2019, заключенному между Кравец В.В. и ПАО КБ «Восточный» от истца не поступало. Указанный кредитный договор закрыт 30.04.2022.

Таким образом, в отсутствие от Кравец В.В. заявлений о досрочном погашении кредитов, ООО МФК «ОТП Финанс» и ПАО КБ «Восточный» осуществляли ежемесячное списание денежных средств, находившихся на счете согласно графику платежей, в связи с чем проценты, начисленные на сумму долга истец считает убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом суд принимает во внимание, что ПАО «Сбербанк» должным образом исполнил обязанность по информированию заемщика о предоставляемой услуге, а именно об условиях кредитного договора, заключенного непосредственно между Банком и истцом. По договору, заключенному между Банком и истцом 26.11.2019 была предоставлена полная и исчерпывающая информация, подтверждением чему является расписка заемщика на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита кредитном договоре об ознакомлении с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (действующие с 01.05.2021). При это суммы, поручение на перечисление которых дано Кравец В.В. ПАО «Сбербанк России», содержатся в пункте 10 Индивидуальных условий и были известны истцу при заключении договора.

Обязанности по разъяснению порядка досрочного погашения кредитов, заключенных истцом и сторонними организациями на Банк, производящий рефинансирование, не возлагается. Доказательств обратного суду не представлено.

При должной степени заботливости и осмотрительности Кравец В.В. мог получить в ООО МФК «ОТП Финанс» и ПАО КБ «Восточный» информацию о погашении кредитных договоров и отсутствии задолженности по ссудным счетам.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Кравец В.В. обращался в Североморский районный суд Мурманской области с исками к «ОТП Банк» и ПАО КБ «Восточный» о признании исполненными обязательств по кредитным договорам.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 22.07.2021 по делу № 2-1492/2021 исковые требования Кравеца В.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании обязательства по досрочному погашению кредита исполненным оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что согласно пункту 3.6.2 названных Общих условий полное досрочное погашение кредитной задолженности банк осуществляет при условии уведомления его клиентом о досрочном исполнении обязательств, для чего клиент предоставляет в банк заявление установленной формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также вносит на текущий банковский счет к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. В соответствии с пунктами 3.6.4, 3.4.4 Общих условий в случае не уведомления клиентом банка о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме банк производит списание денежных средств с текущего банковского счета в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора для досрочного погашения кредитной задолженности заемщику необходимо выполнить два условия: уведомить о таком намерении банк и внести на свой счет денежные средства в размере кредитной задолженности.

26.11.2019 на счет Кравеца В.В. поступили денежные средства в размере 297 756 рублей в счет полного досрочного погашения задолженности по вышеназванному договору кредитования. При этом сторонами не оспаривалось, что истец с заявлением по установленной форме о досрочном погашении задолженности к ответчику не обращался. Согласно представленным истцом доказательствам, он впервые с заявлением о досрочном возврате кредита обратился в банк лишь 02.02.2021.

Кроме того, из представленного в рамках спора № 2-1491/2021 ПАО «Восточный экспресс банк» расчета следует, что сумма задолженности Кравеца В.В. по договору кредитования на указанную дату составляла не 297 756 рублей, а 298 091 рубль 88 копеек. Таким образом, остаток денежных средств на счете был недостаточным для досрочного погашения, кредита, в связи с чем банк действовал в соответствии с Общими условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете, досрочное погашение не осуществляется.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 19.08.2021 по делу № 2-1497/2021 исковые требования Кравец В.В. к ООО МК «ОТП Финанс» о признании исполненным обязательства по кредитному договору также оставлены без удовлетворения.

В данном решении установлено, что из выписки по счету Кравец В.В. за период с 13.09.2018 по 13.07.2021 усматривается, что на счет истца 26.11.2019 поступила сумма денежных средств в размере 656 553 рубля 08 копеек, из которых происходило дальнейшее списание денежных средств в общем порядке в связи с поступлением на счет должника денежных средств в размере, недостаточном для полного погашения кредита.

29.01.2021 в адрес кредитора поступило обращение Кравец В.В. о закрытии кредита в связи с полным погашением суммы долга.

12.02.2021 ООО МФК «ОТП Финанс» сообщил Кравец В.В. о том, что по состоянию на 13.12.2019 сумма для полного досрочного погашения составляла 672 227 рублей 47 копеек. Истцом была обеспечена сумма 656 874 рубля 40 копеек, то есть для полного досрочного погашения не хватило 15 353 рубля 07 копеек.

Учитывая, что по состоянию на 03.12.2019 на счете заемщика оказалось недостаточно средств для досрочного полного погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что ответчик правомерно продолжил списание денежных средств в счет погашения кредита в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.

С заявлением о предоставлении сведений об остатке задолженности по кредиту Кравец В.В. не обращался.

Таким образом, в связи с тем, что истец с заявлениями о досрочном возврате кредитов по установленной форме не обращался в Банк, а также недостаточностью средств на счете заемщика для досрочного полного погашения задолженности, суд по вышеуказанным делам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании обязательств надлежаще исполненными.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судебными решениями было установлено, что именно Кравец В.В., действуя добросовестно, должен был уведомить кредиторов о своем намерении досрочно выплатить задолженность по кредитам и внести на свой текущий счет денежные средства в размере, достаточном для полного погашения имеющейся у него задолженности, однако указанные требования не выполнил, а обязанность по совершению указанных действий у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований Кравеца В.В. о взыскании убытков не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку является производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец Валерия Васильевича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий    Т.А. Мохова