Решение по делу № 1-242/2018 от 30.11.2018

Уголовное дело № 1-242/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                        24 декабря 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего Лебедева А.А.,

защитника – адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",

при секретаре Мешковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ласая Н.А., <данные изъяты>

- 08 октября 2018 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ласая Н.А. совершила хищение денежных средств, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2018 г. около 16 часов 00 минут у Ласая Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", заведомо знавшей, что на банковской карте ВТБ (ПАО) "№ обезличен", принадлежащей Л.. имеются денежные средства, из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Ласая Н.А., воспользовавшись тем, что Л.. уснул, в тоже время, находясь там же, со стола похитила вышеуказанную банковскую карту. Продолжая свои преступные действия она, в тот же день, в период времени с 16 часов 41 минуты до 17 часов 04 минут, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес обезличен" вставила в картридер банкомата ВТБ (ПАО) имеющуюся при ней вышеуказанную карту, ввела известный ей пин-код, произвела 2 операции по снятию денежных средств на общую сумму 50000 рублей, принадлежащих Л.. После совершения кражи, Ласая Н.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимая Ласая Н.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что они с Л. поехали к нему домой, сидели, распивали спиртные напитки. Потом у них закончился алкоголь, и они поехали в магазин «<данные изъяты>», Л. не захотел идти в магазин, дал ей свою банковскую карту, сказал ей пин-код, она сходила в магазин, купила алкоголь, вернула карту и они снова поехали к нему домой. Л. обещал ей денег, но уснул. Она сама пошла без спроса взяла карточку, которая лежала на столе, сняла деньги в сумме 50000 рублей. В течение трех дней она Л. эту сумму вернула, оформив кредит.

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Ласая Н.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 ноября 2018 г. около 16 часов 00 минут у нее, находившейся в квартире "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен", заведомо знавшей, что на банковской карте ВТБ (ПАО) "№ обезличен", принадлежащей Л. имеются денежные средства, возник умысел на кражу денежных средств с этой карты. Она подошла к вешалке, на которой висела куртка Л. и из ее кармана похитила банковскую карту ВТБ (ПАО). В период времени с 16 часов 41 минуты до 17 часов 04 минут, она находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес обезличен", вставила в картридер банкомата ВТБ (ПАО) имеющуюся при ней банковскую карту ВТБ (ПАО), принадлежащую Л. ввела известный ей пин-код, произвела 2 операции по снятию с банковского счета Л.. денежных средств на общую сумму 50000 рублей (л.д. 69-71, 58-61).

После оглашения показаний подсудимая Ласая А.Н. свои показания подтвердила, не подтвердила в части того, что карту похитила из куртки, вешалки у него нет, следователь ее не правильно поняла.

Кроме показаний подсудимой Ласая А.Н., ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Л. суду показал, что 18 ноября 2018 г. днем он с Ласая А.Н. ездили в магазин для приобретения спиртного, он дал Ласая свою банковскую карту ВТБ (ПАО), сказал ей пин-код, и сказал приобрести спиртное. Выйдя из магазина Ласая карту ему вернула, приехав домой по адресу "адрес обезличен", он карту оставил на столе, распив спиртное, уснул. Ласая оставалась в квартире, он ей разрешения на снятие денежных средств с его карты, не давал. Проснувшись, обнаружил в телефоне смс-сообщения о снятии 30000 рублей и 20000 рублей с его банковской карты. Стал искать карту, не нашел, Ласая в квартире тоже отсутствовала, позже обратился с заявлением в полицию. Ущерб в 50000 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 80000 рублей, он имеет кредитные обязательства. Ласая Н.А. ущерб ему возместила в полном объеме.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- заявление Л.. согласно которому, неизвестное лицо 18.11.2018 года похитило с его банковской карты 50 000 рублей (л.д. 3);

- протокол явки с повинной Ласая Н.А., согласно которому Ласая Н.А. сообщила о хищении ею 50000 рублей с банковской карты Л. (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира "№ обезличен" дома "№ обезличен" по "адрес обезличен" (л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес обезличен", в котором расположен банкомат «ВТБ 24» (л.д. 14-17);

- протокол выемки в ходе которой у подозреваемой Ласая Н.А. изъята банковская карта ВТБ (ПАО) "№ обезличен", принадлежащая Л.. (л.д. 22-25);

- протокол выемки в ходе которой у потерпевшего Л.. изъят сотовый телефон «Huawei Honor 10», содержащий сведения о снятии денежных средств со счета его банковской карты (л.д. 29-32);

- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрена банковская карта ВТБ (ПАО) "№ обезличен" (л.д. 34-35).

       Оценив имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении кражи имущества Л. доказанной.

    Факт хищения денежных средств с карты Л.. признается подсудимой, из показаний которой следует, что она 18 ноября 2018 года через банкомат, находящийся в торговом центре «<данные изъяты>», с карты ВТБ (ПАО», принадлежащей Л. введя известный ей пин-код, похитила денежные средства последнего в размере 50000 рублей. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Л.., который показал, что 18 ноября 2018 года у него похитили денежные средства с его карты ВТБ (ПАО), днем данную карту он передавал Ласая, указав ей пин-код карты, для того, чтобы она купила спиртное, он ей разрешение на снятие денежных средств с его карты не давал. Показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами. В ходе выемки у Ласая изъята карта ВТБ (ПАО) с которой были похищены денежные средства, у Л. изъят телефон в котором имеется информация о снятии денежных средств с его банковской карты.

    Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой Ласая Н.А., которые она давала в ходе предварительного следствия, поскольку протоколы ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, составлены следователем в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, Ласая Н.А. были разъяснены все ее права и она была обеспечена надлежащим защитником, в связи с чем, несмотря на изменение показаний подсудимой Ласая Н.А. в судебном заседании, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимая Ласая из корыстных побуждений, с целью кражи, <данные изъяты> похитила с использованием банковской карты, денежные средства, принадлежащие Л.., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Ущерб в сумме 50000 рублей суд признает, как значительный для потерпевшего Л., поскольку его ежемесячная заработная плата составляет около 80000 рублей, оплачивает кредиты, в связи с чем, подтвержден квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд считает необходимым переквалифицировать действия Ласая Н.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение денежных средств совершено Ласая Н.А. с использованием банковской карты, без использования каких-либо технических средств, следовательно, указанные действия не могут быть квалифицированы как хищение чужого имущества с банковского счета.

По смыслу закона, соответствующий квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Не образует состава указанного преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования заранее похищенной платежной карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата, поэтому должно рассматриваться как обычное хищение вещей, наделенных физическим признаком.

Действия Ласая Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ласая Н.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ласая Н.А., суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба, мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения строгого наказания. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия ее жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она со стороны УУП МО МВД России «Северобайкальский» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, не работает, не замужем, совершила преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ласая Н.А. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 08 октября 2018 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ласая Н.А., характеризующейся со стороны УУП и со стороны уголовно-исполнительной инспекции положительно, возмещение ущерба, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 08 октября 2018 г., указанный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Ласая Н.А. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Ласая Н.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без изоляции от общества.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Ласая Н.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения Ласая Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Ласая Н.А. преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, в ходе предварительного следствия возвращен законному владельцу Л.., банковскую карту, согласно ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Балажинскому Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 6930 рублей и адвокату Суворовой О.А. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимой Ласая Н.А. в полном объеме, согласно ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Ласая Н.А. от уплаты процессуальных издержек, данных для признания ее имущественно несостоятельной, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Ласая Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ласая Н.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ласая Н.А. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ласая Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Ласая Н.А. в доход государства 8910 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                            О.А. Батаева