Решение по делу № 1-84/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-84/2023

УИД 45RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово                              4 мая 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при помощнике судьи Балашовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Антонова А.В.,

подсудимого Легостаева А.В.,

защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Легостаева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, пенсионера, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Легостаев, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения,
в нарушение положений ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.
№ 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия
и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814
«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил до момента изъятия 4 банки с находящимся внутри бездымным порохом типа «Сокол» заводского изготовления, общей массой 619 г, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции
в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период
с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 3 марта 2023 г. по месту жительства Легостаева внутри дивана в комнате <адрес>
в с. Шмаково Кетовского района Курганской области.

Подсудимый Легостаев, заявив о признании себя виновным в совершенном преступлении, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Легостаева при допросе в качестве подозреваемого от 7 марта 2023 г. следует, что до 2015 года у него имелось разрешение на хранение
и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и боеприпасов. Также у него в собственности имелось ружье, патроны и порох. По окончании срока действия разрешения он сдал ружье в ОМВД России по Кетовскому району, но при этом оставил 4 банки пороха «Сокол» и патроны, которые продолжил хранить у себя дома. 3 марта 2023 г. к нему в <адрес> в <адрес> пришли сотрудники полиции и предъявили постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Затем он сообщил им, что у него хранятся 4 банки пороха «Сокол», 190 патронов 12 калибра и найденное в лесу гладкоствольное ружье, которые были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых из дивана
в комнате. Вину в незаконном хранении пороха признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 58-60).

Из оглашенных показаний обвиняемого Легостаева от 17 марта 2023 г. следует, что он подтвердил ранее данные показания. По поводу проведенного по месту его жительства обследования дополнил, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он указал сотрудникам полиции место, где хранил 4 банки пороха «Сокол». Вину в незаконном хранении пороха признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 94-95).

Оглашенные показания подсудимый Легостаев подтвердил в полном объеме.

Виновность Легостаева в совершенном преступлении, кроме его самоизобличающих показаний, подтверждается также совокупностью исследованных следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что 3 марта 2023 г. они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при обследовании жилища Легостаева по адресу: <адрес>. В их присутствии сотрудником полиции Легостаеву было предложено добровольно выдать запрещенные
в гражданском обороте предметы и вещества. После этого Легостаев пояснил, что
в диване в комнате он хранит охотничье ружье, которое нашел
в д. <адрес>, а также 4 банки пороха «Сокол» и патроны, которые остались у него с того времени, когда он занимался охотой. Затем указанные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты (л.д. 71-73, 74-76).

Из постановления начальника ОМВД России по Кетовскому району от
7 марта 2023 г. следует, что им принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Легостаева начальнику СО ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 6).

Из постановления судьи Курганского городского суда № 28 от 17 января
2023 г. следует, что данным судебным актом разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> в связи с наличием, в том числе, сведений о признаках совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 8).

В ходе проведения на основании судебного решения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 3 марта 2023 г., в период
с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при обследовании <адрес> в <адрес>, Легостаевым было добровольно выдано, в том числе, 4 банки, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находился бездымный порох типа «Сокол» заводского изготовления, общей массой 619 г, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для использования по целевому назначению (взрывного горения) в охотничьих патронах для гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для производства взрыва при определенных условиях (при наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования). Изъятые банки из-под пороха 17 марта 2023 г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 10-19, 35-38, 77-78, 79, 80).

Из копии разрешения РОХа №, выданного 26 августа 2010 г., следует, что Легостаев имел право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия лишь до 26 августа 2015 г. (л.д. 100).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

К выводу о виновности Легостаева суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, которые представлены суду в качестве доказательств, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом.

По мнению суда, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий результаты, отраженные в оперативно-служебных документах, могут использоваться в процессе доказывания по рассматриваемому судом уголовному делу в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Виновность в незаконном хранении взрывчатого вещества Легостаев признал полностью, не отрицал обстоятельств совершения инкриминируемого преступления
и изъятия по месту его проживания бездымного пороха заводского изготовления типа «Сокол» общей массой 619 грамм.

Об обстоятельствах хранения взрывчатого вещества подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого дал признательные, подробные показания, подтвердив их в судебном заседании.

Фактические обстоятельства по изъятию взрывчатого вещества, сообщенные свидетелями Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, сторонами не оспаривались и в полной мере согласуются
с непротиворечащими им оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками полиции при осуществлении оперативно-розыскной деятельности каких-либо действий, провоцирующих подсудимого на незаконный оборот взрывчатого вещества, не установлено.

Вид и размер взрывчатого вещества, являющегося предметом инкриминируемого преступления, определен на основании заключения эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает.

Хранение пороха осуществлялось Легостаевым незаконно, поскольку на момент его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Легостаев не имел соответствующего разрешения.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Легостаева, сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Легостаева, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ –незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поскольку имеющееся у Леготаева взрывчатое вещество было выдано им по предложению оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по его обнаружению и изъятию, оснований для применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ не имеется (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Обстоятельством, смягчающим наказание Легостаеву, в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, поскольку своими активными действиями Легостаев способствовал обнаружению и изъятию взрывчатого вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также путем дачи последовательных признательных пояснений и показаний в ходе процессуальных и следственных действий в досудебной стадии производства по уголовному делу предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств его совершения (л.д. 23, 58-60, 94-95).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Легостаеву, учитывает признание вины, а также раскаяние
в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Легостаеву, в соответствии со статьей
63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Легостаевым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Легостаеву суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 103); пожилой возраст Легостаева, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога
(л.д. 102), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признанные судом смягчающие наказание Легостаеву обстоятельства, суд признает исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией
ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям справедливости и способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи и наличия у него постоянного источника дохода в виде пенсии по старости.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Сагидуллиной Е.Х. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, а также по назначению суда в период судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого Легостаева в полном объеме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счет государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Легостаева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание
с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора
в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области
(ОМВД России по Кетовскому району л/с 04431385200), ИНН 4510005050,
КПП 4510010001, ОКТМО 37614432, р/с 40101810000000010002 в Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении Легостаева ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Легостаева ФИО17 в доход государства процессуальные издержки: сумму, подлежащую выплате адвокату
Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению суда в размере 6 969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 4 банки из-под пороха типа «Сокол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб, представлений через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                              Ю.Н. Банников