Решение по делу № 22К-418/2024 от 28.05.2024

Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Симакова Ю.П.,

обвиняемого Санакова Э.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Манатовой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре – Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манатовой Е.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого Санакова Э.А. и его защитника-адвоката Манатовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановлениезаконным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Санаков <Э.А.>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

20 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Санакова Э.А.

29 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.1 УК РФ в отношении Санакова Э.А.

30 марта 2024 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

04 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Санакова Э.А.

08 апреля 2024 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 мая 2024 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2024 года.

16 мая 2024 года в 15 часов 18 минут Санаков Э.А. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.

16 мая 2024 года Санакову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

17 мая 2024 года следователь СО Отдела МВД по г. Горно-Алтайску с согласия врио начальника СО Отдела МВД России по г.Горно-Алтайску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Санакова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Санаков Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Санаков Э.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, не имеет постоянного места жительства на территории Республики Алтай, официально не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, Санаков Э.А. может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить более тяжкое преступление.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года в отношении Санакова Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 03 суток, то есть по 19 июня 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Манатова Е.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что суду не представлено доказательств того, что Санаков Э.А. имеет намерения скрыться от органов следствия и суда. У Санакова Э.А. имеется постоянное место жительства на территории г. Горно-Алтайска, где он будет постоянно проживать и не менять его, и у него будет возможность трудоустроиться, чтобы возместить ущерб. Судом не дана оценка наличию у Санакова Э.А. устойчивых социальных связей с родственниками – отцом и братом. Риск вмешательства Санакова Э.А. в установление обстоятельств дела на поздних стадиях расследования уголовного дела отсутствует, а лишь тяжесть преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Санакова Э.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Санакову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания Санакову Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, так в суде установлено, что Санаков Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Принимая решение об избрании в отношении Санакова Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, обоснованно пришел выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Санаков Э.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности Санакова Э.А. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Доводы защитника о возможности избрания Санакову Э.А. меры пресечения в виде домашнего ареста своего подтверждения материалами не нашли, стороной защиты никаких доказательств тому суду апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, а также то, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения Санакову Э.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Санакова Э.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 согласно представленным материалам у Санакова Э.А. не усматривается.

Таким образом, постановление суда не противоречит требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы адвоката о том, что Санаков Э.А. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи с родственниками не могут служить безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 мая 2024 года в отношении Санакова <Э.А.> оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко