Решение по делу № 33-6585/2023 от 09.02.2023

Судья: Ермилова О.А.                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                            20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Васильева С. А. к администрации Раменского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Васильева С. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев С.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. на основании П. главы администрации Вялковского сельсовета <данные изъяты> от 17.11.1992г. <данные изъяты> и свидетельства о праве на землю <данные изъяты> от 10.12.1992г., но поскольку П. о предоставлении земли в архиве администрации не сохранилось, он не имеет возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Васильева С.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

     Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки своевременно не сообщили.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что истцу Васильеву Сергею А. П. главы администрации Вялковского сельсовета <данные изъяты> от 17.11.1992г. <данные изъяты> был выделен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный в <данные изъяты>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> от 10.12.1992г. (л.д.09). Участок был предоставлен под строительство жилого дома для сезонного проживания.

Из кадастрового паспорта от 01.02.2016г. усматривается, что участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, но границы земельного участка не установлены.

Как установлено судом, истец претендует на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Исходя из кадастровой выписки о земельном участке, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (нет описания местоположения и координат в системе МСК-50).

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от 13.05.2019г. Васильеву С.А. отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств и норм права.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления.

П. Правительства РФ от <данные изъяты> предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после <данные изъяты> с соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. <данные изъяты> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие данного Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным Указом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.

Согласно ч. 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Между тем, вышеуказанное в отношении испрашиваемого и заявленного истцом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, невозможно из-за отсутствия сведений о его местоположении, а именно из-за отсутствия описания местоположения земельного участка и координат земельного участка в системе МСК-50.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что на основании материалов дела невозможно достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сам истец не знает его местоположение, земельным участком он не пользуется, строения на нем не возводил, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что истцом не подтверждено расположение земельного участка в том месте, о котором указывают представленные на него документы, т.е. в д. <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку невозможно достоверно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая, что признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Кроме того, как следует из представленных в деле документов (кадастровая выписка из ЕГРН), на основании свидетельства о праве собственности на землю серия <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.12.1992г., за истцом уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., расположенный в <данные изъяты>, вид права – пожизненно наследуемое владение, разрешенное использование – для дачного строительства (л.д.09, 11).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи