Решение по делу № 7У-14107/2022 [77-5729/2022] от 06.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–5729/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 ноября 2022 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Вагапова Р.К., Попова О.В.,

при секретаре Сычовой А.А.,

с участием:

прокурора Степанова В.А.,

осуждённого Шабрина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шабрина В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Шабрина В.А., поддержавшего жалобу в полном объёме, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года

Шабрин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 20 февраля 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

– 12 апреля 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 20 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 июня 2019 года с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 1 год 3 месяца 28 дней;

– 1 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 18 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

– 21 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2020 года, Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2020 года, Октябрьского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущим приговорам, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шабрин В.А. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 3,559 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 22 октября 2021 года на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шабрин В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что суд не обсудил вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, а также о передаче находящегося на его иждивении престарелого отца, имеющего инвалидность <данные изъяты> и нуждающегося в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в социальное учреждение, чем нарушил положения ч. 1 ст. 313 УПК РФ. Также полагает, что при назначении окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Утверждает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению уголовного дела по его апелляционной жалобе. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Шабрина В.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Шабрина В.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции В. и С. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого, о его задержании, проведённых досмотрах и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей М. и Х., участвовавших в качестве понятых при досмотре автомобиля и личном досмотре осуждённого, Л. об известных им обстоятельствах дела; показаниями иных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Шабрина В.А. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Шабрину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный, а в качестве смягчающих обстоятельств учёл признание осуждённым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, тяжёлое заболевание отца и состояние здоровья самого виновного.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шабрину В.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Доводы осуждённого о необходимости применения к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку применение указанной нормы уголовного закона предусмотрено в отношении осуждённого, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ранее Шабрин В.А. уже отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Выводы экспертов о наличии у Шабрина В.А. синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ и о нуждаемости осуждённого в прохождении лечения от наркомании, о медицинской и социальной реабилитации не исключают назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд правомерно отменил Шабрину В.А. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2020 года и от 21 сентября 2021 года, Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 декабря 2020 года, и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу он совершил 22 октября 2021 года, то есть после вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров. Оснований для назначения осуждённому наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чём он просит в кассационной жалобе, не усматривается.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония особого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по передаче отца Шабрина В.А. на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в социальное учреждение, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, судом не принималось, поскольку на момент постановления приговора каких-либо документов, подтверждающих доводы о том, что его отец не способен по состоянию здоровья самостоятельно себя обслуживать и нуждается в постоянном постороннем уходе иных лиц, представлено не было. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 313 УПК РФ данный вопрос может быть разрешён судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого Шабрина В.А., проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, в том числе о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого с решением суда по его апелляционной жалобе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Шабрина В.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года в отношении Шабрина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шабрина В.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             (подпись)

Судьи               (подпись)               (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>