Решение по делу № 8Г-9818/2020 от 14.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20592/2020

№ дела суда первой инстанции 2-7403/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                20 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К.

судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С. Г. к Кривошееву В. В. о возмещении убытков по кассационной жалобе Горбунова С.Г. на решение Советского районного суда города Краснодара от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав Горбунова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также Кривошеева В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Горбунов С.Г. обратился с иском к Кривошееву В.В. о возмещении убытков.

В обоснование требований истец указал, что являетсясоучредителем и членом Некоммерческого садоводческого товарищества «Политехник» (далее – НСТ «Политехник», НСТ). Ответчик, по мнению истца, является нелегитимным председателем правления НСТ «Политехник». Ответчик добровольно не исполнял решения судов по искам истца. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей, которые списаны со счета НСТ «Политехник» по вине ответчика. Истец просил взыскать с Кривошеева В.В. в свою пользу ущерб в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Горбуновым С.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кривошеев В.В. является председателем правления НСТ «Политехник».

Решением Прикубанского районного города Краснодара от 24 марта 2015 года отменено решение об избрании председателя правления ПСТ «Политехник» Кривошеева В.В. по пункту 7 протокола отчетно-выборного общего собрания членов НСТ «Политехник» от 22 июня 2014 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17 января 2018 года с должника НСТ «Политехник» в рамках исполнительного производства от 16 ноября 2017 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 8 ноября 2017 года на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара по делу № взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно сведениям по операциям на счете в <данные изъяты> от 2 февраля 2018 года и 21 февраля 2018 года со счета НСТ «Политехник» списано соответственно 1 666 рублей и 48 334 рубля.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 мая 2017 года на НСТ «Политехник» возложена обязанность не чинить Горбунову С.Г. препятствий в ознакомлении сдокументацией НСТ, обязав предоставить дляознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимомработы и с правом снятия копий подлинники ряда документов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 29 августа 2018 года с должника также взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исходил из того, что Кривошеев В.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и отстствии его вины.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 15, статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих что именно в результате действий либо бездействия ответчика, как председателя правления, был причинен ущерб НСТ «Политехник».

    Руководствуясь названными правовыми нормами, установив приведенные обстоятельства на основании всесторонне исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 3 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                                 Е.К. Фрид

Судьи                                        В.В. Песоцкий

    И.Э. Косарев