Решение по делу № 2-272/2017 (2-3022/2016;) от 21.12.2016

Дело №2-272/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.02.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца – адвоката Ляшко А.А., действующего на основании ордера, ордер в деле

представителя 3-его лица – Администрации г. Каменска – Ф.И.И., доверенность в деле,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Н.Л.А., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.А. обратился в суд с иском к Н.Л.А. и Н.Е.А., в котором указал, что согласно договору социального найма, он является нанимателем четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Н.Л.А. и Н.Е.А., согласно данному договору являясь членами семьи, вселились в квартиру и были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, однако с 2002 года в квартире не проживают, так как выехали на другое место жительства, забрав все свои вещи. Выезд ответчиков не носил конфликтного характера, их желание было добровольным, их место жительства ему неизвестно, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. На основании изложенного, просит суд, признать, что Н.Л.А. и Н.Е.А. утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец Н.А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя – адвоката Ляшко А.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат Ляшко А.А., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд признать Н.Л.А. и Н.Е.А. утратившими право жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что ответчики в вышеуказанной квартире не проживают около 15 лет, поскольку добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства. С этого же времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, отказались от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. В квартире после выезда ответчиков никаких их личных вещей не осталось, поскольку они их вывезли в другое местожительство. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилищно-коммунальных и иных расходов, не принимают участия в содержании жилого помещения. Все расходы по жилищно-коммунальным и иным услугам оплачивает истец.    

Ответчики Н.Л.А. и Н.Е.А., в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом своевременно были направлены исковые заявления с извещениями о проведении предварительной подготовки дела к судебному разбирательству на 19.01.2017 года, при этом ни исковые заявления, ни судебные извещения о проведении предварительной подготовки по делу 19.01.2017 года обратно в суд не вернулись, затем ответчикам были направлены судебные извещения о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 09.02.2017 года, по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении. Между тем конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела был возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении адресату в связи с истечением срока их хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик, зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от получения последующих направленных ему судебных извещений, которые были возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

При таких данных с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Свидетель К.В.М. суду пояснил, что является домкомом в доме, где проживает истец, ответчики в спорной квартире не проживают более 15 лет, он недавно был квартире, когда составляли акт о не проживании, вещей их в квартире нет. А. сам не знает где они.

Свидетель С.Н.Н., суду пояснил, что живет в соседней квартире, ответчиков не видел около 15 лет, где они он не знает, коммунальные платежи оплачивает Н.А.А., вещей ответчиков в квартире нет.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Н.А.А. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>? на основании договора найма жилого помещения №от 04.02.2010 года (л.д.7-8).

Совместно с ним в качестве членов его семьи в вышеуказанное жилое помещение были вселены его брат – Н.Е.А. и сестра Н.Л.А.

Согласно справке ООО «Коммуналсервис» и лицевому счету, ответчики Н.Е.А. и Н.Л.А. зарегистрированы в спорной квартире (л.д.6,9).

В судебном заседании, согласно акту о не проживании и пояснениям свидетелей, также установлено, что ответчики Н.Л.А. и Н.Е.А. в спорной квартире не проживают около 15 лет, выехали со всеми своими вещами на иное постоянное и неизвестное место жительства.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что ответчики добровольно около 15 лет назад выехали из жилого помещения, в отношении которого возник спор, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, доказательств чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении всего этого времени, суд полагает, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.А. к Н.Л.А., Н.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Н.Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: