Решение по делу № 12-121/2022 (12-1523/2021;) от 27.12.2021

     УИД 10RS0011-01-2021-023548-94

     № 12-121/2022 (№12-1523/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 г.                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Островской Е. С. на постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 29 июля 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островской Е. С.,

установил:

постановлением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 29 июля 2021 г. № Островская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С таким постановлением не согласна Островская Е.С., в жалобе просит его изменить в части наказания в виде штрафа и заменить его наказанием в виде предупреждения в соответствии со статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является директором микропредприятия, к настоящему моменту считается не привлеченной к административной ответственности. Указывает также, что копию оспариваемого постановления не получала, поскольку копия была направлена по ненадлежащему адресу, без указания номера квартиры в многоквартирном доме. Узнала о спорном постановлении, в том числе, когда защитник 17 декабря 2021 г. ознакомился с материалами дела по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Островской Е.С. Кроме того, ввиду ненаправления копии постановления по надлежащему адресу просила восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание Островская Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее защитник Петраков В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал. Дополнительно указал, что проверка была проведена с нарушениями, во внерабочее время, акт проверки также составлен сотрудником во внерабочее время.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Гончаров П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы настоящего дела, допросив в качестве свидетеля Душину А.Н., проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая направление копии оспариваемого постановления по ненадлежащему адресу Островской Е.С. и его возращению ввиду этого, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения Островской Е.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении многоквартирного дома № 8 по ул. Каменоборская в г.Петрозаводске Республики Карелия по состоянию на 12 мая 2021 г. Так, согласно акту от № от 17 мая 2021 г. в ходе проверки установлено, что отсутствует плотное прилегание элементов кровельного покрытия к оголовкам дымовых труб над жилым помещением № 3 вышеуказанного многоквартирного дома, в жилом помещении № 3 в кухне и комнате на потолке в районе стояков дымовых труб имеются сухие следы протечки с кровли в виде желтых разводов (погода в момент проверки солнечная, без осадков).

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен 8 июля 2021 г. в отсутствие Островской Е.С. Вместе с тем, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Так, 3 июня 2021 г. заказным письмом с уведомлением в адрес Островской Е.С. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 2 июня 2021 г. № (назначено на 8 июля 2021 г. в 11 час. 00 мин.).

Согласно представленному в материалы дела конверту с уведомлением указанное уведомление было направлено Островской Е.С. по адресу: <адрес>, возвращено по истечении срока хранения. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю 6 июля 2021 г.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе сведений адресной справки УВМ МВД по Республике Карелия следует, что Островская Е.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по ненадлежащему адресу: <адрес>, то есть без указания номера квартиры.

При этом, согласно находящимся в свободном доступе сведениям сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) дом <адрес> является многоквартирным, имеет 2 этажа, 2 подъезда, 11 жилых помещений, 29 жителей.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что Островской Е.С. не было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по надлежащему адресу. Иных доказательств извещения Островской Е.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вопреки выводам должностного лица состав административного правонарушения в действиях Островской Е.С. не может считаться доказанным.

Вопреки доводам защитника грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, влекущих признание результатов проверки недействительными, по делу не установлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное по делу постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 29 июля 2021 г. № подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 29 июля 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Островской Е. С., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Кузнецова