Решение по делу № 01-0302/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-302/22

УИД № *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Кочерыгине В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Стороженко В.Е., подсудимого Селезнева Д.О., его защитника - адвоката Назаретской О.Е., представившей удостоверение № * и ордер № * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селезнева Д* О*, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Д.О. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так он (Селезнев Д.О.) будучи осужденным * Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, решением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", (административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания), установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с * до * часов; последним Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *, ранее установленные административные ограничения дополнены дополнительными административными ограничениями, с возложением обязанности в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в период времени с * года по *года, не имея уважительной причины, самовольно покинул место жительства, расположенное по адресу: * и, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о своем месте фактического пребывания в ОМВД России по района * г. Москвы не сообщил, и в продолжение своего преступного умысла, находясь за пределами района * г. Москвы, в точно неустановленном месте, в период с * года по * года по адресу: *, он (Селезнев Д.О.) не проживал, органы внутренних дел об оставлении места жительства не уведомлял, возложенные на него административные ограничения не соблюдал, в Отдел МВД России по району * г. Москвы для прохождения обязательной регистрации без уважительных причин не являлся, вплоть до его задержания * года сотрудниками Отдела МВД России по району * г. Москвы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Селезнев Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Селезневу Д.О. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­­бранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется Селезнев Д.О., закон относит к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Селезневу Д.О. обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Селезневу Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Селезневу Д.О. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­скольку, по мнению суда, исправление Селезнева Д.О. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Селезнев Д.О. не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева Д* О* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селезневу Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 7 (семи) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган ОДИН раз в месяц.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева