Решение по делу № 2-604/2022 от 03.03.2022

    дело № 2-604/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-000809-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                        19 мая 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Н. (далее – Васильев В.Н.) к Костенко Г.К. (далее – Костенко Г.Д.) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой, установлении фактических границ (координат, местоположения) земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Васильев В.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю), ссылаясь на следующие обстоятельства. Васильев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., находящегося по адресу: .... Вместе с тем, в действительности площадь указанного земельного участка составляет 832 кв.м., что подтверждается межевым планом, составленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (далее – ООО «Проектстрой») Ананьевой Е.Ю, (далее – Ананьева Е.Ю.) 23.06.2021, и свидетельствует о наличии в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, поскольку в недостающей площади, составляющей 133 кв.м., в Едином государственном реестре недвижимости значится самостоятельный земельный участок с кадастровым номером ..., также находящийся по адресу: .... Учитывая изложенное, просил признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., и с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящихся по адресу: ..., реестровой ошибкой, установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 832 кв.м., находящегося по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «Проектстрой» Ананьевой Е.Ю. 23.06.2021, снять земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ..., с кадастрового учёта, признать за Васильевым В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 832 кв.м., находящийся по адресу: ..., взыскать с Управления Росреестра по Забайкальскому краю в пользу Васильева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в виде расходов на составление 23.06.2021 кадастровым инженером ООО «Проектстрой» Ананьевой Е.Ю. межевого плана, в размере 8 000 рублей, в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и 806 рублей, а также в виде почтовых расходов.

     При подаче указанного иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) Васильевым В.Н. указан кадастровый инженер ООО «Проектстрой» Ананьева Е.Ю.

     Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костенко Г.Д.

     Определением от 19.05.2022 по ходатайству истца Васильева В.Н. Управление Росреестра по Забайкальскому краю освобождено от участия в деле в качестве ответчика с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третье лицо), с одновременным указанием им в таком ходатайстве на отсутствие у него правопритязаний на компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю.

     В ходе судебного разбирательства истец Васильев В.Н. заявленные исковые требования с учётом доводов, отражённых в указанном ходатайстве, поддержал, ответчица Костенко Г.Д. заявленные исковые требования в части признания за Васильевым В.Н. права собственности на земельный участок признала.

     Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица Зиновьев В.В. (далее – Зиновьев В.В.) по окончании первого судебного заседания направил в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание ввиду занятости в других судебных процессах.

     Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Проектстрой» Ананьева Е.Ю. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.

     Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя указанного лица, участвующего в деле, указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

     Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.12.2003 между Костенко Г.Д. и Васильевым В.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Костенко Г.Д. продала, а Васильев В.Н. купил земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., находящийся по адресу: ..., а также находящиеся на нём строения.

     В соответствии с последним абзацем пункта 1 указанного договора данный земельный участок принадлежит Костенко Г.Д. на основании дубликата договора купли-продажи, заключенного между Сыровым А.Н. (далее – Сыров А.Н.) и Костенко Г.Д. 06.06.1996, по условиям которого Сыровым А.Н. продан, а Костенко Г.Д. куплен земельный участок площадью 0,0698 га, находящийся по адресу: ..., то есть такой же площади.

     Дополнительно принадлежность Костенко Г.Д. земельного участка площадью 0,0698 га, находящегося по адресу: ..., подтверждалась свидетельством серии ... на право собственности на землю, выданным Горкомземом г. Читы (так в документе) 18.06.1996, к которому также прилагался чертёж границ находящегося в собственности земельного участка.

     На основании договора купли-продажи от 15.12.2003 26.03.2014 регистрационной записью ... зарегистрировано право собственности Васильева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., находящийся по адресу: ..., о чём свидетельствует выписка от 19.08.2021 № 99/2021/411667738 из Единого государственного реестра недвижимости.

     Наряду с изложенным, распоряжением главы администрации города Читы от 03.09.2003 № 1997-р на основании заявления Костенко Г.Д. от 14.05.2003 № 3767 и в связи с постановлением главы администрации города Читы от 08.05.2003 № 458 Костенко Г.Д. дополнительно отведён земельный участок площадью 0,0132 га, находящийся по адресу: ..., с определением общей площади земельного участка, находящегося по адресу: ..., в размере 0,0830 га.

     Впоследствии данный единый земельный участок общей площадью 832 кв.м., представляющий из себя участок, состоящий из двух отдельно стоящих контуров (частей), образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 698 кв.м., и с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящихся по адресу: ..., был поставлен на кадастровый учёт как земельный участок с кадастровым номером ..., что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Проектстрой» Ананьевой Е.Ю., содержащимся в межевом плане, составленном 23.06.2021.

     Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в текст договора купли-продажи, заключенного между Костенко Г.Д. и Васильевым В.Н. 15.12.2003, внесён земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., находящийся по адресу: ..., и не внесён земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ..., и, соответственно, при переходе права собственности к Васильеву В.Н. точно также зарегистрировано право собственности Костенко Г.Д., при этом её право собственности на единый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 832 кв.м., находящийся по адресу: ..., не регистрировалось, 03.04.2012 в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» последний был снят с кадастрового учёта как исходный.

     При этом до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости значится при отсутствии у него правообладателей земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ...

     В свою очередь, в ходе судебного разбирательства из объяснений истца Васильева В.Н. и ответчицы Костенко Г.Д. установлено, что фактически в собственность Васильева В.Н. 15.12.2003 Костенко Г.Д. был передан земельный участок площадью 832 кв.м., находящийся по адресу: ..., то есть объединённой площадью двух земельных участков.

     В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     Из буквального толкования приведённой нормы следует, что под реестровой ошибкой понимается ошибка, допущенная в технической документации, впоследствии воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости.

     Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства допущение такой ошибки не установлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2014 регистрационной записью ... права собственности Васильева В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 698 кв.м., находящийся по адресу: ..., верно произведена на основании им же представленного договора купли-продажи, заключенного между Костенко Г.Д. и Васильевым В.Н. 15.12.2003.

     В свою очередь, неверное отражение в договоре действительного волеизъявления сторон, в том числе, в части площади земельного участка, являющегося предметом данного договора, не свидетельствует о последующем допущении регистрирующим органом при совершении соответствующих регистрационных действий реестровой ошибки, свидетельствует о невнимательности сторон договор или отсутствии у них соответствующих знаний.

     Разрешение возникшей ситуации, по мнению представителя третьего лица: Управления Росреестра по Забайкальскому краю, - Зиновьева В.В., с которым суд соглашается, в настоящее время возможно путём признания за Васильевым В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ..., с возникновением у него в связи с этим возможности осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на земельный участок, образуемый в результате объединения двух земельных участков в соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

     Принимая во внимание приведённое, в целях разрешения возникшей ситуации, судом отмечается следующее.

     Фактически владельцем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящегося по адресу: ..., с учётом распоряжения главы администрации города Читы от 03.09.2003 № 1997-р, вынесенного на основании заявления Костенко Г.Д. от 14.05.2003 № 3767 и в связи с постановлением главы администрации города Читы от 08.05.2003 № 458, согласно которому Костенко Г.Д. дополнительно отведён земельный участок площадью 0,0132 га, находящийся по адресу: ..., с определением общей площади земельного участка, находящегося по адресу: ..., в размере 0,0830 га, является Костенко Г.Д.

     В соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

     Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

     В силу пунктов 1 – 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

     Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Одновременно, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

     В силу частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В ходе судебного разбирательства ответчицей Костенко Г.Д. подтверждено, что фактически при заключении с Васильевым В.Н. 15.12.2003 договора купли-продажи ею ему передан земельный участок площадью 832 кв.м., находящийся по адресу: ..., в этой связи заявленные исковые требования в части признания за Васильевым В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ..., ответчицей Костенко Г.Д. признаны, что свидетельствует о её дальнейшем отказе от права собственности на таковой.

     При таких обстоятельствах, поскольку такое признание не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его принять.

     Учитывая изложенное, судом заявленные истцом Васильевым В.Н. исковые требования земельного характера удовлетворяются лишь в части признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ..., в части, необходимой для окончательного разрешения возникшей ситуации, участие суда не требуется.

     В оставшейся части заявленные истцом Васильевым В.Н. исковые требования земельного характера судом оставляются без удовлетворения, поскольку они либо противоречат приведённым нормам, либо явятся препятствием для совершения Васильевым В.Н. дальнейших действий, направленных на разрешение возникшей ситуации.

     Применительно к исковому требованию о взыскании компенсации морального вреда судом отмечается следующее.

     Как следует из положений статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

     Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

     В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При этом согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

     Из совокупного толкования приведённых норм следует, что взыскание компенсации морального вреда возможно лишь при доказанности его причинения в результате действий (бездействия) определённого лица, при этом такие действия (бездействие) должно повлечь за собой нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, поскольку моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

     Вместе с тем, ни одна из указанных составляющих возможности взыскания компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения, в частности, правоотношения земельного характера являются исключительно имущественными правоотношениями, при этом ни ГК РФ, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения земельных прав гражданина, кроме того, не подтверждено в ходе судебного разбирательства и возникновение спорной ситуации по вине ответчицы Костенко Г.Д. или третьего лица – Управления Росреестра по Забайкальскому краю, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная ситуация возникла ввиду ненадлежащего оформления договора купли-продажи от 15.12.2003, заключенного между Костенко Г.Д. и Васильевым В.Н., который сама Костенко Г.Д. не составляла и не подписывала, от её имени действовала Васильева Т.В. (без указания полных имени и отчества), являющаяся супругой Васильева В.Н., что подтверждено в судебном заседании истцом Васильевым В.Н.

     Не усматривает суд оснований и для удовлетворения заявленных требований в части взыскания судебных расходов в виде расходов на составление 23.06.2021 кадастровым инженером ООО «Проектстрой» Ананьевой Е.Ю. межевого плана, в размере 8 000 рублей, в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей и 806 рублей, а также в виде почтовых расходов, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в то время как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная ситуация возникла ввиду ненадлежащего оформления договора купли-продажи от 15.12.2003, заключенного между Костенко Г.Д. и Васильевым В.Н., который сама Костенко Г.Д. не составляла и не подписывала, от её имени действовала Васильева Т.В. (без указания полных имени и отчества), являющаяся супругой Васильева В.Н., что подтверждено в судебном заседании истцом Васильевым В.Н., то есть разрешение настоящего иска судом не является следствием ненадлежащих действий ни ответчицы Костенко Г.Д., ни третьего лица – Управления Росреестра по Забайкальскому краю.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Васильева В.Н. удовлетворить частично.

     Признать за Васильевым В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 133 кв.м., находящийся по адресу: ...

     В удовлетворении иска в оставшейся части Васильеву В.Н. отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2022.