Решение по делу № 2а-1004/2021 от 02.11.2021

Дело №2а-1004/2021

УИД 25RS0006-01-2021-002007-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 30 ноября 2021 года ДД.ММ.ГГГГ

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя Маркеловой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич ДС, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль НС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов;

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич ДС, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по АГО Зорич Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 30 г. Арсеньева Приморского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Козлов ЕА в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ в суд не истек. С указанными действиями не согласны, нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода. Жалобу в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, указав в иске о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по АГО Зорич Д.С., зам. начальника отделения – заместитель ст. судебного пристава ОСП по Арсеньевском ГО и представитель УФССП России по Приморскому краю Самусенко В.Ю. в письменных возражениях указали, что в ОСП по АГО УФССП России по ПК на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №30 судебного района г. Арсеньева, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Козлова ЕА ДД.ММ.ГГГГ адрес должника <адрес> в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов находящихся в банках и кредитных организациях, в пенсионный фонд, в центр занятости населения, запросы сотовым операторам, в органы ЗАГС, в ОУФМС, кредитные организации. СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по АГО денежные средства не поступали, в виду отсутствия их на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответов учетно-контролирующих органов должник Козлов Е.А. официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. При осуществлении выхода с целью проверки имущественного положения должника Козлова Е.А. по адресу: <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, но зарегистрирован, о чем составлен акт. Исполнительное производство № окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: 603087 Россия, г. Нижний Новгород, Казанское ш. д. 10/3, пом. 2. Документы получены взыскателем, что не нарушает его право предъявить исполнительный документ с заявлением на исполнение. Ходатайств и заявлений со стороны взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об объявлении в розыск должника Козлова Е.А. в отделение не поступали. Козлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФоАП, в результате чего в отношении должника на исполнении в отделении СП по АГО находятся исполнительные производства: № о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России. Считают, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, права взыскателя не нарушены. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Козлов Е.А. в судебное заседание не прибыл, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции МО МВД «Арсеньевский» Козлов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу <адрес>

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены копии документов: постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от 01.10.2021г., копия почтового конверта, акт о вскрытии конверта от 18.10.2021г., справка № об отсутствии поступлений денежных средств (л.д. 6-9).

Из предоставленных материалов исполнительного производства № в отношении должника Козлова Е.А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, на основании заявления ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ (поступившее 24.06.2021г. № 28616) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения требований должнику 5-дневный срок. В рамках возбужденного исполнительного производства СПИ направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличие движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов находящихся в банках и кредитных организациях, в пенсионный фонд, в центр занятости населения, запросы сотовым операторам, в органы ЗАГС, в ОУФМС, кредитные организации. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Установлено наличие счётов в банках (филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП БАНК», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»). Направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации <адрес> Козлов Е.А. не проживает. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю (л.д. 30-59).

В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника и установления его места нахождения. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы. Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, местонахождение должника не установлено, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя Маркеловой ЕЕ к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Зорич ДС, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Криваль НС, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.К. Ворона