Решение по делу № 22К-439/2020 от 05.11.2020

Дело № 22-439/2020

Судья Щиканов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                                                                          г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ч. на бездействие и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Т.

Изложив доклад, заслушав пояснения Ч. и защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года в Ленинский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Ч., в которой он просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя МСО СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО Т., не направившей ему ответы более чем на шесть ходатайств, поданных по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ч. просит отменить постановление как необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что все неустановленные сомнения толкуются в пользу подсудимого, но суд не обратил внимания на факт неполучения им постановлений и проведение следственных действий по заявленным ходатайствам с нарушением его права на участие в них и без уведомления защитника. В ходе судебного заседания допрошенные свидетели перекладывали вину за то, что не отправляли и не принимали его документы, друг на друга.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суд второй инстанции не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов следует, что Ч. в рамках уголовного дела на имя и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Т. направлялись семь ходатайств: об отказе от защитника А., о проведении очной ставки Ч. со свидетелем К., о проверке показаний на месте свидетеля К. с применением при этом аудио-видео записи, о проведении очной ставки между свидетелями Н. и К., о проведении проверки показаний на месте свидетеля Н. с применением аудио-видео съёмки, о проведении очной ставки Ч. со свидетелем Н., об ознакомлении с вещественными доказательствами.

Все указанные ходатайства Ч. разрешены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Так, 3 августа 2020 года следователем Ленинского межрайонного СО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО К. вынесено постановление об удовлетворении ходатайств в части проведения вышеуказанных следственных действий и об отказе Ч. в ознакомлении с вещественными доказательствами по делу на данном этапе следствия. Постановлением и.о. руководителя Ленинского МСО СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО Т. от 10 сентября 2020 года Ч. также отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг защитника А.

Данные постановления, согласно реестру отправки почтовой корреспонденции, направлены Ч. по месту его содержания - начальнику № <...> соответственно 4 августа 2020 года (исходящие № <...>, № <...>) и 10 сентября 2020 года (исходящий № <...>).

Тем самым ходатайства Ч. рассмотрены и доведены до его сведения в порядке, установленном ст. 121-122 УПК РФ. К числу документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и об удовлетворении ходатайств не относятся.

Проверка действий почтовых организаций по вопросу направления корреспонденции, а также администрации № <...> на предмет соблюдения процедуры вручения направленных в адрес содержащихся под стражей лиц процессуальных документов, либо доведения до них их содержания, в полномочия судов при проверке жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не входит. Данные действия подлежат обжалованию в ином порядке.

Таким образом, решение по жалобе Ч. принято в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 7 октября 2020 года, которым жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. № 54, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                  Е.В. Пышкина