Решение по делу № 12-351/2018 от 10.07.2018

Дело №12-351/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «33-Й Трест» на постановление начальника отдела Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хамидова Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «33-Й Трест» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление должностного лица ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель ООО «33-Й Трест» на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела представитель подателя жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его участием в Арбитражном суде РБ.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела представитель подателя жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Газизов М.И. возражал в удовлетворении жалобы.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что ходатайство представителя ООО «33-й Трест» подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо вправе направить другого своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо ООО " 33-й Трест", ИНН 0273911370, ОГРН 1160280127853 юридический адрес 450038, РОССИЯ, Г. УФА УЛ КОММУНАРОВ, <адрес>, фактически адрес 450078, РОССИЯ, Г. УФА, УЛ. КИРОВА, <адрес>, ОФИС 16, По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Орловская сельскохозяйственная компания" задолженности сумме 3010491.54 рублей в пользу АО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованное имущество (КРС) передано на реализацию в ООО "33-й Трест" (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия арестованного имущества изъято в количестве 81 головы КРС) и передано в 000"33 Трест". ДД.ММ.ГГГГ в ООО "33-й Трест" направлено требование, о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить нереализованного арестованного имущества в количестве 46 головы (КРС) с реализации (если реализовано, то перечислить денежные средства). На ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ООО "33 й-Трест" не возвратил нереализованное имущество и если реализовал, не перечислил денежные средства от реализации на депозитный счет ССП.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и виновность ООО "33 й-Трест" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №-А11 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о направлении указанного протокола юридическому лицу, списками корреспонденции, направляемой почтовой связью 108 п/18 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием заместителя начальника отдела Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Раянова И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, реестром заказной корреспонденции № з/18 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО "33 й-Трест" № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное требование, в котором юридическое лицо ссылается на невозможность исполнения требования ввиду заболевания крупного рогатого скота, отсутствия денежных средств на его транспортировки для его возврата и окончанием срока действия государственного контракта, актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о результатах торгов по продаже заложенного имущества № и № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.Выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательств у суда не имеется.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "33 й-Трест" в совершении указанного административного правонарушения доказана и постановление начальника отдела Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены указанного постановления не имеется. Событие, состав административного правонарушения и вина ООО "33 й-Трест" в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Янаульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «33-Й Трест» - без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского районного суда <адрес> Р.А.Тимербаев