Решение по делу № 12-88/2015 от 09.02.2015

Дело № 12-88/2015

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и

о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу

город Норильск Красноярского края 30 марта 2015 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Норильска советника юстиции Васильевой Е.Г. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России Х. о прекращении на основании ст.2.9 КоАП РФ производства по делу № об административном правонарушении от 15 января 2015 года, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и с объявлением устного замечания в отношении:

Калинина, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Калинин К.Э., являясь должностным лицом государственного заказчика – <данные изъяты>», 10 июня 2014 года по адресу: <адрес>, установил требования к участникам закупки, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Прокуратурой г.Норильска проведена проверка соблюдения <данные изъяты> требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок в 2014 году.

Установлено что, 16.06.2014г. на Официальном сайте Российской Федерации размещено извещение № и аукционная документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных средств для нужд <данные изъяты>

Согласно извещению и п.3.2.2 аукционной документации (Требования к участникам размещения заказа) заказчиком предъявлено обязательное требование к участникам электронного аукциона в виде «правомочность участника закупки заключать контракт».

В соответствии с изменениями, внесенными и вступившими в силу с 06.06.2014г. в Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон от 04.06.2014 №140-ФЗ), из перечня единых требований к участникам закупки исключен п.2 ч.1 ст.31, предусматривающий «правомочность участника закупки заключать контракт».

Таким образом, заказчиком незаконно предъявлено требование к участникам закупки, предусматривающее «правомочность участника закупки заключать контракт».

Постановлением заместителя прокурора г.Норильска Лазукова Л.В. от 07.11.2014 года по данному факту в отношении государственного заказчика – <данные изъяты> Калинина К.Э. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.35-38).

Постановлением по делу № об административном правонарушении от 15.01.2015 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х., производство по делу в отношении <данные изъяты> Калинина К.Э. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание (л.д.31-34).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Норильска Васильева Е.Г. подала на него протест в Норильский городской суд, в котором указала, что Калинин К.Э. незаконно освобожден от административной ответственности, с объявлением последнему устного замечания, кроме того полагает, что доводы Красноярского УФАС об отдаленности территории и незнании заказчиком новых требований Закона о контрактной системе не состоятельны, поскольку не основаны на законе. Также Красноярским УФАС России практикуется избирательность привлечения заказчиков к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. В протесте заместитель прокурора г. Норильска Васильева Е.Г. просила постановление заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении № А955П-7.30/14 от 15.01.2015г. года в отношении Калинина К.Э. отменить, дело возвратить в Красноярское УФАС на новое рассмотрение (л.д.1-3).

В судебное заседание прокурор г.Норильска своевременно и надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФАС по Красноярскому краю, своевременно и надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Калинин К.Э. своевременно и надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на протест заместителя прокурора г. Норильска просил рассмотреть дело без его участия.

В своем отзыве от 30 марта 2015 года на протест заместителя прокурора г.Норильска Калинин К.Э. указал, что в связи с необходимостью в приобретении лекарственных средств и оказанию медицинской помощи в большом объеме, возникла большая нагрузка на работников Заказчика, осуществлявших подготовку документации к торгам, в следствии чего и была допущена техническая ошибка. Также, по его мнению, данная техническая ошибка не повлекла нарушения чьих-либо прав, так как не имелось жалоб в органы антимонопольной службы.

Кроме того, по мнению Калинина К.Э., в связи с отсутствием определения суда о восстановлении срока для подачи протеста по делу об административном правонарушении нарушает принципы обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В связи с вышеизложенным Калинин К.Э. считает, что постановление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено правомерно, и просит отклонить протест прокурора на постановление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и вступившим в силу с 06.06.2014г., в Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из перечня единых требований к участникам закупки исключен п.2 ч.1 ст.31, предусматривающий «правомочность участника закупки заключать контракт».

Согласно извещению № о проведении электронного аукциона и п.3.2.2 аукционной документации (Требования к участникам размещения заказа) заказчиком предъявлено обязательное требование к участникам электронного аукциона в виде «правомочность участника закупки заключать контракт» (л.д.39-57).

Судом в судебном заседании исследованы: постановление заместителя прокурора г.Норильска о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2014 года (л.д.35-38), в котором изложены обстоятельства совершения Калининым К.Э. административного правонарушения, приказом <данные изъяты> от 12 мая 2006г., которым Калинин К.Э. назначен на должность <данные изъяты> и приказом <данные изъяты> от 15.04.2014г. на Калинина К.Э. с 29.05.2014 по 03.08.2014г. возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> (л.д.63,65), и Устав <данные изъяты>», утверждённый 30.12.2013 года, согласно которым руководитель Учреждения является <данные изъяты>, осуществляющий оперативное руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководитель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и трудовым договором (л.д.67-82).

Суд отвергает доводы Калинина К.Э., так как полагает, что они необоснованны и несостоятельны.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает правильной квалификацию действий государственного заказчика – <данные изъяты> Калинина К.Э. по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ - установление требований к участникам закупки не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем суд не может согласиться с постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу его малозначительности, поскольку действиями государственного заказчика Калинина К.Э. по установлению незаконных требований к участникам закупки, нанесен ущерб правоотношениям в области добросовестной конкуренции, охраны собственности государства, нарушены права и интересы государственного учреждения.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное Калининым К.Э. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, посягают на установленный Федеральным законом единый порядок размещения заказа на поставки товаров для государственных нужд, негативно влияют на развитие добросовестной конкуренции.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В существенное нарушение приведённых требований закона после возбуждения дела об административном правонарушении, о времени и месте составления которого Калинин К.Э. был уведомлен в соответствии с законом.

Однако, Калинин К.Э. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения юрисдикционным органом (Красноярским УФАС) дела об административном правонарушении в отношении его, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Калинина К.Э.

Вместе с тем надлежащее извещение подразумевает, что извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу.

Тем самым, было нарушено право Калинина К.Э. на защиту.

Таким образом, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушило в том числе процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, а также допустило нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калинина К.Э. в силу малозначительности не может быть признано законным, обоснованным, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. годичный срок давности привлечения Калинина К.Э. к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление о прекращении дела подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Федеральной антимонопольной службы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № от 15.01.2015 года о прекращении на основании ст.2.9 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <данные изъяты> Калинина, и возвратить делона новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Норильского городского суда В.В. Кузнецов