Решение по делу № 2-6748/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6748/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                                  01 ноября 2016 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием истца Столярова И.В.,    и его представителя Семипятнова Р.Д.

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кулик    А.А.,

действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Столярова И.В.    к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,      судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Столяров И.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингостстрах», в котором     с учетом уточнения исковых требований просил взыскать неустойку в размере 87553 рублей,       штраф 43776,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 06.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио. Автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность     истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 29.12.2015 года истец обратился к    ответчику с заявлением    о выплате страхового возмещения, 18.01.2016 г. истцом были предоставлены все необходимые документы. 18.01.2016 г. ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля. Страховая выплата произведена не была. 10.02.2016 г. ответчиком сделан вывод о том, что автомобилю истца причинен «Ущерб» характеризующийся как «Полная гибель». 14.04.2016 г. истцом в собственность ответчика был передан автомобиль <данные изъяты>. 08.06.2016 года истец направил в адрес    страховой компании    претензию,    однако ответа на    претензию не    последовало. Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец     и его представитель Семипятнов Р.Д.    поддержали уточненное исковое заявление

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Кулик А.А., действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований,     в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку, штраф согласно ст. 333 ГК РФ,

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат    частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «об организации страхового дела в РФ» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что Столяров И.В. является собственником    транспортного средства <данные изъяты>,      идентификационный номер (№).

        06.01.2016    года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца    получил технические повреждения.

«29» декабря 2015 года между И.В. и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» был заключен Договор страхования транспортных средств, по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается полисом Премиум Серия АА (№) от «29» декабря 2015 года Страховая премия по договору составила 87 553.00 руб.,    страховая сумма 724 900 руб.

«18» января 2016 года в СП АО «Ингосстрах» были представлены все документы, для осуществления страховой выплаты. Экспертом СПАО «Ингосстрах» «18» января 2016 года был произведён осмотр повреждённого автомобиля КИА РИО.

В соответствии со ст. 62 Правил КАСКО «Ингосстрах» было обязано в срок не позднее «01» марта 2016 года произвести выплату страхового возмещения. Выплата в указанный срок не была произведена.

«10» февраля 2016 года специалистами СПАО «Ингосстрах» сделан вывод о том, что автомобилю <данные изъяты> причинён «Ущерб» характеризуемый как «Полная гибель».

«14» апреля 2016 года сторонами было заключено соглашение об урегулировании    страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей Столяровым И.В. в собственность СПАО «Ингосстрах» автомобиля КИА РИО.

Согласна акта от 14.04.2016 года автомобиль был передан в собственность СПАО «Ингосстрах».

Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату, истец 08.06.2016 года направил в адрес СПАО «Ингосстрах»     претензию с требованием     в течение    десяти дней    произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 10 Закон РФ от «27» ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», далее именуемый «Закон об организации страхового дела в РФ». (Страховая сумма и страховая выплата) «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».

Одновременно, основываясь на п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», далее именуемое «Постановления Пленума ВС РФ № 20». «В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается - страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи К) Закона об организации страхового дела (абандон)».

Также, основываясь на п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 20 «При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой».

Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества, отказавшись от своих прав на него в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Из выше изложенного следует, что Ответчик обязан произвести выплату в размере Страховой суммы, то есть в размере 724 900 руб.

В процессе рассмотрения дела, а именно 09.09.2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу    страхового возмещения в размере 433033,42 рубля и 19.09.2016 года в размере 191866,58 рублей, итого 724900 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учётом того, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты,    истец просит взыскать с него неустойку.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановление Пленума ВС РФ № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», далее именуемый «Закон об организации страхового дела в РФ», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

П. 5 ст. 28 Закона РФ от 25.07.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», далее именуемый «Закон о ЗПП». предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена. - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 20).

Основываясь на п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)) «В случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

На основании п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП размер неустойки в период с 02.03.2016 г. по 09.09.2016 г. (191 дней) равен: 87 553,00 руб. (Страховая премия) * 3 /100 % * 191 дней = 501678,69 руб.

С учётом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)) «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)». Таким образом, величина неустойки составляет - 87 553,00 руб.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Исходя из изложенного, учитывая заявление    ответчика о снижении    неустойки, выплату страхового возмещения, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и ограничить неустойку, взыскиваемую в пользу истца, суммой в 56 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа составит 43776,50 рублей.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» заявил о снижении штрафа,      таким    образом, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере    25000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 03.06.2016 года,    квитанциями в получении денежных средств.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, суд считает, расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными и считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с    ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2630 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Столярова И.В.    к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,      судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО    «Ингосстрах» в пользу Столярова И.В.      неустойку в размере 56000 рублей, штраф 25 000 рублей, судебные расходы в размере 19 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего взыскать 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО    «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                         А.В. Колычева