Решение по делу № 11-71/2019 от 12.12.2018

Мировой судья Малышева Ю.А.

11-71/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 24 января 2019 года частную жалобу Калашникова Д.И. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» в лице Коми отделения №8617 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашникова Д.И. задолженности по кредитной карте.

На основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 31 июля 2015 года с Калашникова Д.И. в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 04.12.2014г. по 03.07.2015г. в сумме 81845,89 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1327,69 руб.

Калашников Д.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей 31 июля 2015 года.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 17 сентября 2018 года заявление Калашникова Д.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено из удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Калашников Д.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование Калашников Д.И. указывает на то, что в период направления ему судебного приказа, он находился в г.Вуктыл в период с 12.03.2015 по 18.12.2015г., работая в ООО «...» в должности мастера цеха, о судебном приказе узнал 29.08.2018г.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1264/15, копия судебного приказа от 31.07.2015г. направлялась Калашникову Д.И. 04.08.2015г. по адресу места регистрации – ..., однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением сроков хранения». С заявлением о восстановлении срока на подачу возражений, отмене судебного приказа, Калашников Д.И. обратился лишь 23.08.2018г.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, поскольку факт неполучения Калашниковым Д.И. копии судебного приказа, направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения. Каких либо доказательств уважительности неполучения судебной корреспонденции Калашниковым Д.И. в суде первой инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Калашниковым Д.И. не приведено объективных и мотивированных доводов невозможности получения судебной корреспонденции, однако суду апелляционной инстанции представлена справка с места работы, датированная 10.01.2018г. о том, что в период с 12.03.2015г. по 18.12.2015г. Калашников Д.И. работал в ООО «...» на должности мастера цеха.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия приложенной Калашниковым Д.И. к частной жалобе справки, поскольку исследование новых доказательств противоречит разъяснениям, данным в абз.6 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Представленная суду апелляционной инстанции справка датирована 10.01.2018г., когда как с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа Калашников Д.И. обратился 23.08.2018г., что позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика имелась возможность предоставления письменного доказательства в суде первой инстанции.

Калашников Д.И. не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем оснований для принятия и учета в качестве доказательств по данному делу приложенной к частной жалобе справки не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 сентября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Калашникова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.А.Автушин