Решение по делу № 1-465/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-1-465/2024

64RS0042-01-2024-005047-78

Приговор

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саратовской области Симановича Д.Е.,

подсудимой Горьковой О.В.,

защитника – адвоката Тугушевой Р.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горьковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, вдовой, пенсионеркой, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Горькова О.В. совершила убийство ФИО16 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 12 минут 10 марта 2024 года, Горькова О.В. и ФИО5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни по месту их совместного жительства по адресу: <адрес>, где ФИО5 беспричинно стал высказывать в адрес Горьковой О.В. оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, в результате чего из-за аморального поведения ФИО5, у Горьковой О.В. на почве внезапно возникших по этому поводу личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свои преступные намерения, в указанные время и месте, Горькова О.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая ее наступления, нанесла ФИО5 не менее одного удара ножом, находящимся у нее в руках, в область груди слева, причинив ФИО5 проникающее колото-резаное ранение груди слева с послойными повреждениями: кожи, мягких тканей грудной клетки, полным пересечением передней межреберной ветви внутренней грудной артерии четвертого межреберья, пристеночной плевры, медиастинальной плевры, околосердечной сумки, полным пересечением передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, межжелудочковой перегородки сердца с развитием левостороннего гемопневмоторакса и излитием крови в полость околосердечной сумки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившихся развитием острой кровопотери, отеком головного мозга и легких, в результате чего ФИО5 скончался на месте совершения преступления.

Таким образом, своими действиями Горькова О.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Горькова О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно 10 марта 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, она находясь на кухне своей квартиры и готовила завтрак. В это время, ее супруг ФИО5, находящийся в сильном алкогольном опьянении, беспричинно стал оскорблять ее и она, разозлившись на него из-за высказываемых в ее адрес оскорблений, нанесла ФИО5 один удар ножом, который был у нее в руках, в область грудной клетки. После чего, испугавшись содеянного, она позвонила в службу «112», а также своей дочери Потерпевший №1 и сообщила о совершенном ею преступлении. Когда приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, она им сообщила все подробности произошедшего (т.1 л.д. 44-49, л.д. 85-88, т. 2 л.д. 30-35).

Свои признательные показания подсудимая Горькова О.В. также подтвердила в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 59-67).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Кроме приведенных выше показаний подсудимой Горьковой О.В. её вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 марта 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут ей позвонила ее мать Горькова О.В. и сообщила о том, что она убила ее отца ФИО5 Когда она приехала по месту жительства своих родителей, там уже находились сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи. Мать ей пояснить что-то внятное по поводу произошедшего не смогла, а только попросила прощения. От сотрудников полиции позже ей стало известно, что Горькова О.В. убила ФИО5 в ходе конфликта из-за того, что отец оскорблял ее (т.1 л.д. 102-105).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала вместе с сыном ФИО5 и снохой Горьковой О.В. На протяжении длительного времени ее сын злоупотребляет спиртными напитками. 10 марта 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут, она вышла из своей комнаты и увидела, что ее сын лежит на полу в кухне без признаков жизни, а на его одежде были следы крови. Там же находилась Горькова О.В., которая ей сказала, что она убила ее сына (т. 1 л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 марта 2024 года она находилась на суточном дежурстве с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО9, когда в 10 часов 22 минут от оператора ЕДДС поступил вызов о нанесении женщиной ножевого ранения супругу по адресу: <адрес>. В 10 часов 35 минут они прибыли по указанному адресу, где в помещении кухни обнаружили труп мужчины с колото-резанным ранение грудной клетки. В момент осмотра трупа рядом с ними находилась Горькова О.В., которая пояснила, что когда она готовила завтрак для супруга и что-то резала ножом, то последний стал беспричинно оскорблять ее, и она рассердившись на него, нанесла ему один удар кухонным ножом в грудь (т.1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 152-154).

Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, вина Горьковой О.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> труп ФИО5, в ходе которого изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в помещении кухни, тампон со смывом вещества бурого цвета со стула в помещении кухни, кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-21), которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-192, 193-194);

- протоколом выемки от 10 марта 2024 года, согласно которому у подозреваемой Горьковой О.В. изъяты толстовка зеленого цвета, жилетка серого цвета, штаны синего цвета, в которой она была в момент совершения преступления, а также ее мобильный телефон (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом выемки от 25 апреля 2024 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация ее телефонных переговоров по абонентскому номеру № за 10 и 11 марта 2024 года (т.1 л.д. 114-117). Которая была осмотрена о чем составлен протокол и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 118-120, 121);

- протоколом выемки от 13 марта 2024 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Энгельсского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» ФИО11 изъяты одежда с трупа ФИО5: носки черного цвета, футболка серого цвета в клетку, штаны розового цвета, а также образец крови ФИО5 (т. 1 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозапись от 10 марта 2024 года телефонного разговора между абонентским номером +№ и оперативным дежурным МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 211-214, 215-216);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2024 года, согласно которому процессуально осмотрена аудиозапись из ОГУ СО «Безопасный регион», содержащая телефонный разговора между абонентским номером +№ и оператором ЕДДС, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 204-207, 208);

- заключением эксперта № от 22 апреля 2024 года, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с полным пересечением передней межреберной ветви внутренней грудной артерии и передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, повреждением межжелудочковой перегородки сердца, излитием крови в околосердечную сорочку (около 150 мл сгустков крови), левосторонним гемопневмотораксом (подкожная эмфизема; положительная проба на пневмоторакс слева; в левой плевральной полости около 600 мл жидкой крови), осложнившегося развитием острой кровопотери, отека головного мозга и легких, что подтверждается как наличием самих повреждений, так и признаков кровопотери (наличие следов крови на одежде и кожных покровах; умеренная выраженность трупных пятен; наличие пятен Минакова под эндокардом левого желудочка сердца; повреждения артерий; скопление крови в полостях тела; неравномерное кровенаполнение внутренних органов), которое образовалось от одного травмирующего воздействия в область груди слева орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами (возможно, ножа), клинок которого на определенном протяжении имел обух с хорошо выраженными ребрами и лезвие, длина погрузившейся части клинка около 5,0 см, максимальная ширина около 1,9 см. Являются прижизненными, с момента их нанесения до момента наступления смерти, прошло не более 24 часов. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7 г/л. Не исключается возможность образования повреждений ножом, представленным на экспертизу, так как он обладает обухом с хорошо выраженными ребрами и лезвием (острым краем), или любым другим объектом со сходными характеристиками (т.1 л.д. 222-228);

- заключением эксперта № от 26 марта 2024 года, согласно которому кровь ФИО5 относится к О?? группе. На марлевом тампоне со смывом с пола, вещах ФИО5 – носках, футболке – поло и штанах найдена кровь человека О?? группы и не исключают возможности происхождения данной крови от ФИО5 На марлевом тампоне со смывом со стула найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови от человека А? группы с сопутствующим антигеном Н. Не исключается также примесь крови человека О?? группы, возможно ФИО5 На вещах Горьковой О.В. – толстовке, жилетке, штанах кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 6-8);

- заключением экспертов № от 9 апреля 2024 года, согласно которому на поверхности клинка ножа, изъятого 10 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО5 На поверхности рукояти ножа обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов (т.1 л.д. 235-243);

- заключением эксперта № от 22 апреля 2024 года, согласно которому у Горьковой О.В. каких-либо повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 14).

Исследованные письменные доказательства суд находит допустимыми, как полученные в соответствии с УПК РФ, заключения выполнены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с приведением анализа и методик исследования, а потому также кладет их в основу приговора, как не вызывающих сомнений в объективности и достоверности.

Суд признает все вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признательные показания Горьковой О.В., являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, в связи с чем берутся судом за основу приговора.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено, как событие преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, так и то, что это деяние совершила Горькова О.В.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Горьковой О.В. доказанной полностью и квалифицирует её действия по
ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Горьковой О.В. таким образом, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что Горькова О.В. нанесла ножом ФИО5 не менее 1 удара в область груди, причинив ему проникающее колото-резаное ранение груди слева с послойными повреждениями: кожи, мягких тканей грудной клетки, полным пересечением передней межреберной ветви внутренней грудной артерии четвертого межреберья, пристеночной плевры, медиастинальной плевры, околосердечной сумки, полным пересечением передней межжелудочковой ветви левой венечной артерии, межжелудочковой перегородки сердца с развитием левостороннего гемопневмоторакса и излитием крови в полость околосердечной сумки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившихся развитием острой кровопотери, отеком головного мозга и легких, в результате чего ФИО5 скончался на месте совершения преступления.

Внезапно возникшие у Горьковой О.В. неприязненные отношения к ФИО5, в ходе начавшегося между ними словесного конфликта, вызванного беспричинным высказыванием ФИО5 в ее адрес оскорблений, унижающих честь и достоинство, свидетельствует о том, что у Горьковой О.В. был мотив к умышленному причинению смерти ФИО5. а совершая деяние, непосредственно направленное на причинение смерти потерпевшему и нанося удар ножом в область груди слева, то есть в жизненно важный орган, подсудимая Горькова О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на убийство.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимой во время описанных событий в состоянии аффекта, судом также не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Горьковой О.В.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 марта 2024 года Горькова О.В. какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала, и в настоящее время не обнаруживает, она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 20-21)

Вышеуказанное заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, является полным, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного
рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении
инкриминируемого ей деяния суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горьковой О.В., суд в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые она поддержала в судебном заседании, а также явку с повинной, которая выразилась в том, что Горькова О.В. о совершенном ею преступлении добровольно сообщила по телефону экстренной службы «112», в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в беспричинно высказанных в адрес Горьковой О.В. оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, а также полное признание ее вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, поскольку она имеет ряд заболеваний, <данные изъяты>, ее возраст, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание Горьковой О.В. судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Горьковой О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, а также личность виновной и её отношение к содеянному, в связи с чем приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Горьковой О.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

По месту жительства подсудимая Горькова О.В. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление впервые.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характера и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит невозможным исправление Горьковой О.В. без изоляции от общества, при этом не усматривая оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шлычковой Ю.Е., осуществлявшей защиту Горьковой О.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере № рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Учитывая, что подсудимая Горькова О.В., является <данные изъяты>, принимая во внимание ее материальное положение, суд признает ее не состоятельной и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горькову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Горьковой О.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горьковой О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Горьковой О.В. наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Горьковой О.В. в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с 10 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, два марлевых тампона со смывами вещества бурового цвета, изъятые с пола и со стула в ходе осмотра места происшествия 10 марта 2024 года по адресу: <адрес>, уничтожить;

- носки черного цвета, футболку серого цвета, штаны розового цвета в клетку, изъятые с трупа ФИО5, уничтожить;

- толстовку зеленого цвета, жилетку серого цвета, штаны синего цвета, изъятые у подозреваемой ФИО5, передать по принадлежности ФИО1,

- детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру № (Потерпевший №1) за 10 и 11 марта 2024 года, оставить хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Philips», изъятый 10 марта 2024 года в ходе выемки у подозреваемой Горьковой О.В., передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись)                  Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья                                         Е.Ю. Цыгановская