Решение по делу № 1-70/2024 от 10.01.2024

Дело № 1-70/2024                                                          КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,

защитника Терещука В.А.,

подсудимого Рыбакова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыбакова И. С., ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Адрес Удмуртской республики от Дата, вступившим в законную силу Дата, Рыбаков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение сдано Дата, штраф уплачен Дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Дата Рыбаков И.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, Дата в 21 час 00 минут Рыбаков И.С., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, и у Адрес автомобиль под управлением Рыбакова И.С. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес для проверки документов. В связи с имеющимися признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) Рыбакову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – прибора «Драгер Алкотест 6810» заводской номер ARBG-0012, с чем Рыбаков И.С. согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рыбакова И.С. состояние алкогольного опьянения не установлено, результат составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг./л. После чего Рыбакову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адресвом клиническом наркологическом диспансере по адресу: Адрес. По приезду в Адресвой наркологический диспансер, Рыбаков И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым Рыбаков И.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Рыбаков И.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рыбакова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая Рыбакову И.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рыбаков И.С. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства; трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбакова И.С., суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, само по себе таким обстоятельством не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбакова И.С., судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рыбакову И.С. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные виды наказаний будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, стенограмма, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.72), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4 в размере 5 678 рублей 70 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбакова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Рыбакову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, стенограмму, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.72), хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО4. в размере 5 678 рублей 70 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья                        А.А. Щеткина

...

...

...

...

...