Решение по делу № 1-379/2024 от 27.02.2024

22RS0068-01-2024-002022-95                 Дело №1-379/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Феночкиной И.А.,

при секретаре Исаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника-адвоката Баталовой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Душкина Ильи Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

в соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способы, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно п.12 ст.3 указанного федерального закона перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю денежных средств плательщика.

В соответствии со ст.5 указанного федерального закона, которым регламентирован порядок осуществления перевода денежных средств, оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее по тексту - распоряжение клиента).

Согласно письму Центрального Банка России от 26.10.2010 №141-Т «О рекомендациях по подходам кредитных организаций к выбору провайдеров и взаимодействию с ними при осуществлении дистанционного банковского обслуживания» система дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) - это совокупность установленных в кредитной организации (ее филиалах, представительствах и внутренних структурных подразделениях) аппаратно – программных средств, с помощью которых осуществляется ДБО. Функцией ДБО является предоставление банковских услуг в объеме, установленным договором на оказание услуг ДБО.

ООО «Г.» (далее - Общество) учреждено на основании решения № единственного учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Единоличным исполнительным органом Общества являлся директор Душкин И.А.

Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по ...., с присвоением основного государственного регистрационного номера – №, ИНН - №.

ДД.ММ.ГГГГ Душкин И.А. обратился в МИФНС России № по .... с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами о внесении изменений в сведения о юридическом лице Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части сведений о директоре Общества. На основании представленных документов сотрудники инспекции внесли данные в ЕГРЮЛ в части сведений о директоре Общества в лице Душкина И.А.

Однако Душкин И.А. фактически не осуществлял управление Обществом, выполнял роль подставного лица в качестве директора Общества за денежное вознаграждение по просьбе З.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Душкину И.А. обратился З., предложил за денежное вознаграждение открыть в ПАО «С.» расчетный счет для Общества, с доступом к ДБО данного расчетного счета, сбыть ему электронные средства, через которые осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету зарегистрированного на имя Душкина И.А. ООО «Г.».

После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Душкина И.А., не имеющего намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность Общества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, приема, выдачи, перевода денежных средств от имени Общества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Душкин И.А., не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, последнее самостоятельно, то есть неправомерно сможет осуществлять от его (Душкина И.А.) имени необоснованные прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету Общества, при этом осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст.846, 847 ГК РФ, регулирующих порядок распоряжения денежными средствами, находящихся на счете, подп.1 п.1, п.п.1.1., 2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п.1.2.,1.5.,1.6.,1.7. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», определяющих обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом идентифицировать клиентов, определять цели финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов в необходимом объеме с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций, лично обратился в дополнительный офис .... отделения № ПАО «С.» по адресу: ...., куда подал необходимые документы для открытия расчетного счета Общества с подключением системы ДБО.

Будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями открытия и обслуживания расчетного счета Общества и использованием системы ДБО в ПАО «С.», с недопустимостью передачи третьем лицам персональных данных, электронных средств и одноразовых паролей, Душкин И.А. при открытии расчетного счета Общества, в заявлении о присоединении услуги с подключением ДБО, указал используемые неустановленным лицом адрес электронной почты <данные изъяты>, для получения сообщений от банка абонентский №, для получения паролей, необходимых для осуществления доступа к системе ДБО и желаемый логин «<данные изъяты>», введя тем самым сотрудников банка в заблуждение относительно его фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную детальность от имени ООО «Г.», в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств с помощь системы ДБО.

На основании подписанных Душкиным И.А. документов и предоставленных данных, сотрудниками указанного дополнительного офиса ПАО «С.» ДД.ММ.ГГГГ для Общества был открыт расчетный счет №, подключена услуга системы ДБО «С. Бизнес Онлайн» с привязкой абонентского номера №, адреса электронной почты <данные изъяты> и логина «<данные изъяты>».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находящийся в пользовании неустановленного лица, банком было отправлено смс–сообщение, содержащее пароль, необходимый для осуществления доступа к системе ДБО, то есть электронное средство платежа.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанном дополнительном офисе ПАО «С.» банковским сотрудником Душкину И.А. был выдан пакет документов по открытию расчетного счета № Общества и по подключению системы ДБО «С. Бизнес Онлайн», в том числе логин, которые Душкин И.А. в этот же день находясь около здания по адресу: ...., передал за денежное вознаграждение З.

Таким образом, Душкин И.А., при указанных обстоятельствах, приобрел и сбыл З. электронные средства, а именно логин и пароль, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Г.», открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе .... отделения № ПАО «С.» по адресу: ...., посредством системы ДБО «С. Бизнес Онлайн».

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, из оглашенных показаний, данных на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить затрудняется, к нему обратился З. с просьбой оформить на его имя организацию, на что он согласился, так как З. ему пояснил, что организация будет оформлена на его имя и по документам он будет являться директором, но фактически он не будет осуществлять какие-либо функции по управлению организацией.

В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З. находился в МИФНС России № по .... по адресу: ...., где без намерения осуществления фактической деятельности, зарегистрировал по просьбе З. организацию ООО «Г.» ИНН № учредителем и директором которой он стал. Все документы перед оформлением в налоговом органе собирал З. После того, как он оформил все документы по регистрации организации в налоговом органе, находясь у здания МИФНС России № по ...., передал полученный им пакет документов З. Как в дальнейшем последний распорядился документами ему не известно. За указанное преступление он был осужден совместно с З. по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ.

После регистрации ООО «Г.» ДД.ММ.ГГГГ с ним снова связался З. и сообщил, что необходимо открыть расчетный счет с системой ДБО ООО «Г.», на что он также согласился.

После чего он встретился с З. у здания ПАО «С.» по адресу: ...., который пришел на встречу с уже подготовленным пакетом документов, чтобы он мог обратиться к сотруднику Банка для открытия расчетного счета, З. решил пойти с ним, так как он не знал, что именно может понадобится сотруднику Банка и какую информацию нужно будет сообщить. Он и З. поднялись на 2 этаж здания, обратились за помощью к специалисту Банка и приступили к процедуре оформления расчетного счета на ООО «Г.». Он передал сотруднику банка пакет документов, который был ему ранее передал З., в который также входил и его паспорт.

После предъявления ему, в том числе, и договора открытия расчетного счета № на ООО «Г.» ИНН №, пояснил, что в документах стоит его подпись, заявление о присоединении заполнено им собственноручно, где в п.2.4 в графе «телефон для отправки СМС-сообщений…» он указал абонентский номер №, который написал в документе собственноручно, при этом абонентский номер ему был продиктован З. для привязки к нему расчетного счета. Указанный абонентский номер ему не принадлежал и не принадлежит, сим-карты в пользовании не было, у кого находился в пользовании ему не известно.

Кроме того, в графе «желаемый логин (адрес электронной почты)» указан адрес электронной почты «<данные изъяты>». Графа заполнена им собственноручно, указанный адрес электронной почты ему также продиктовал З., адрес электронной почты ему не принадлежал и не принадлежит, у кого находился в пользовании ему также не известно.

При оформлении расчетного счета он лично ставил в банковских документах свою подпись, З. сообщил абонентский №.

После того, как расчетный счет был оформлен, сотрудник банка выдал ему пакет документов, который он сразу же передал З., что именно входило в пакет документов он не знает, так как пакет он не вскрывал.

При оформлении расчетного счета и выдаче ему пакета документов, который предоставляет доступ к управлению расчетным счетом с подключенной системой ДБО, он осознавал, что если он осуществит передачу указанного пакета третьему лицу, он может быть подвергнут уголовному наказанию, был ли предупрежден он сотрудником банка о запрете передачи средств платежей третьим лицам, не помнит.

Является ли организация ООО «Г.» действующей или ее деятельность прекращена, он пояснить не смог, так как ему об этом никто ничего не сообщал. Каких- либо документов ООО «Г.» у него нет, он не имел цели заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении ООО «Г.». Все действия он совершал по просьбе З. Денежными средствами, находящихся на открытом счете, не распоряжался, все документы после посещения банка он передал З. (т.2 л.д.38-41, 42-50, 58-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З., о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился К. с просьбой помочь оформить документы для регистрации организации, а также попросил его найти человека на которого можно зарегистрировать организацию. Он с указанной просьбой обратился к своему знакомому Душкину И.А., который на предложение зарегистрировать организацию на себя без дальнейшего фактического осуществления им деятельности согласился.

После чего он несколько раз встречался с К. для формирования пакета документов, который необходим для регистрации организации в налоговой инспекции, Душкин И.А. в формировании пакета документов не участвовал.

Также в ДД.ММ.ГГГГ, как пакет документов был собран, он совместно с Душкиным И.А. направился в МИНФНС России № по .... по адресу: ...., где была зарегистрирована организация ООО «Г.» ИНН №. При регистрации организации в налоговой службе, он передал весь пакет документов Душкину И.А., который самостоятельно прошел к сотруднику налоговой и все документы заверял своей подписью. После того, как организация была зарегистрирована, Душкин И.А. передал ему полученный от сотрудника налоговой службы пакет документов, который в дальнейшем он передал К.

После регистрации организации ООО «Г.», К. сообщил, что для ООО «Г.» необходимо открыть расчетный счет в отделении банка, на что он согласился и совместно с К. начали собирать пакет документов, который необходим для открытия расчетного счета. В пакет документов входило: устав организации ООО «Г.», свидетельство о государственной регистрации, карточка с образцами подписей Душкина И.А. и оттиска печатей ООО «Г.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (директор ООО «Г.», доверенность, паспорт Душкина И.А., информационные сведения клиента (Душкин И.А.), а также К. ранее на листе бумаги написал абонентский № и сказал, что его нужно будет сообщить сотруднику банка при оформлении расчетного счета, также дополнил, что при открытии расчетного счета нужно будет подключить доступ к системе «Интернет Банк».

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Душкииным И.А. около отделения банка «С.» по адресу: ..... Перед входом в банк он передал Душкину И.А. собранный ранее пакет документов, они зашли в помещение банка и поднялись на 2 этаж, обратились к менеджеру банка, которому пояснили, что нужно открыть расчетный счет на организацию. Душкин И.А. передал сотруднику пакет документов для оформления расчетного счета. Далее их пригласили к окну обслуживания. Он совместно с Душкиным И.А. прошел к сотруднику, они вместе находились при оформлении расчетного счета. Душкин И.А. ставил в банковских документах свою подпись, также он сообщили Душкину И.А. абонентский №, который нужно было указать в документах. Сотрудник банка сообщил, что на абонентский номер придет смс-сообщение с одноразовым смс-паролем. Далее в заявлении о присоединении нужно было указать желаемый логин для входа в систему «С. Бизнес Онлайн», он сообщил Душкину И.А. логин «<данные изъяты>» и он его вписал в документ. Указанные абонентский номер и желаемый логин ему ранее сообщил К.

После завершения оформления расчетного счета, сотрудник банка выдал пакет документов, что входило в указанный пакет он не знает, так как ни он, ни Душкин И.А. пакет не вскрывали, но сотрудник банка пояснил, что в документах присутствует указный Душкиным И.А. логин «<данные изъяты>», смс-пароль для входа в систему направлен на указанный Душкиным И.А. абонентский №, который в дальнейшем можно поменять. При оформлении расчетного счета Душкин И.А подал заявление о присоединении к системе ДБО «С. Бизнес Оналйн».

После оформлении расчетного счета Душкин И.А. полученный пакет документов передал ему, который вместе с учредительными документами ООО «Г.» ДД.ММ.ГГГГ он передал К. За оказанную услугу денежное вознаграждение он не получал, но К. передал через него денежное вознаграждение Душкину И.А. в размере 15 000 рублей.

Является ли организация ООО «Г.» действующей или ее деятельность прекращена, он пояснить не может, так как ему об этом никто ничего не сообщал. Каких-либо документов ООО «Г.» у него не сохранилось, все документы находились в пользовании у К.

Свои показания свидетель подтвердил также при проверке показаний на месте (т.1 л.д.103-107, 114-122);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л., менеджера по продажам и обслуживанию юридический лиц ПАО «С.» по адресу ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № ПАО С. по адресу: ...., обратился директор ООО «Г.» ИНН № Душкин И.А. с целью открытия расчетного счета Общества, выпуска банковской карты Общества с подключением системы ДБО с доступом к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета по средством абонентского номера №, который Душкин И.А. собственноручно указал в заявлении о присоединении. Также Душкин И.А. заполнил графу «электронная почта» <данные изъяты>, а также указал в графе «желаемый логин (адрес электронной почты): <данные изъяты>, который в дальнейшем являлся логином для входа в систему. После чего клиенту на указанный им в документах абонентский номер приходит одноразовый смс-пароль, после чего, клиент заходит в систему «С. Бизнес Онлайн» и после проведения данной процедуры клиент получает доступ к дистанционному управлению расчетным счетом. Также, когда клиент заходит с помощью одноразового смс-пароля, он в дальнейшем может его поменять на свой.

Какое-либо уведомление или сообщение при открытии расчетного счета для Общества, на указанную клиентом электронную почту не направлялось.

Далее пароль для входа в систему поступает на указанный в заявлении о присоединении абонентский № смс-сообщением. Затем на имя ООО «Г.» был открыт расчетный счет №.

Душкиным И.А. была выбрана система защиты доступа в «С. Бизнес Онлайн» смс-пароли, а также Душкину И.А. был выдан пакет документов в который входили: заявление о присоединении, где стоит его подпись, подпись второй стороны договора, также в заявлении указан логин <данные изъяты> и отмечено, что клиент выбрал вариант защиты системы в виде одноразовых смс-паролей, то есть после того, как документы были оформлены, расчетный счет начал свою работу, клиенту на указанный им абонентский номер пришел одноразовый смс-пароль для осуществления входа в систему, токен выдан не был.

Он уведомил клиента, что передача третьим лицам, документов, которые обеспечивают управление расчетным счетом, строго запрещена (т.1 л.д.97-101).

Также в судебном заседании были исследованы:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения о банковских счетах, учредительные документы ООО «Г.»», а также документы по открытию и обслуживанию счета в ПАО «С.», осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.123-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск со сведениями о банковских счетах ООО «Г.», диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.140-171);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ПАО «С.» в отношении ООО «Г.», документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.179-190);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R с информацией о банковских счетах организации ООО «Т.», предоставленный ПАО «ВТБ», диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.206-233);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, предоставленные ПАО «С.» в отношении ООО «Сибресурс Плюс», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.1-7).

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности Душкина И.А. в совершении преступления.

Органом следствия действия Душкина И.А. были квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, подтвержденных им после их оглашения, пакет документов, который был вручен ему в ПАО «С. России», он, находясь около здания по адресу: ...., передал за денежное вознаграждение З., расчетными счетами он не пользовался и не мог пользоваться, так как все данные для пользования счетами он передал в день получения З.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения Душкина И.А. указание на «…хранение в целях сбыта..» как излишне вмененное.

На основании изложенного, по мнению суда, умысел Душкина И.А. возник и был направлен лишь на приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Душкин И.А. по ч.1 ст.187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По мнению суда данное изменение обвинения не ограничивает права участников производства по делу, не нарушает права подсудимого на защиту и является возможным.

В судебном заседании установлено, что Душкин И.А., не имея намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Г.», в том числе производить денежные переводы, лично обратился и подал документы необходимые для открытия расчетного счета Общества и подключения услуг ДБО в ПАО «С.», где для Общества был открыт расчетный счет, к которому была подключена услуга системы ДБО. Далее, незамедлительно, рядом с помещением указанного банка Душкин И.А. пакет документов передал З., а последний - К. для дальнейшего неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств от имени ООО «Г.» третьим лицам.

Умышленный характер действий Душкина И.А. установлен признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании после оглашения.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей З., Л. об известных им обстоятельствах, согласуются с письменными материалами. Показания указанных лиц подтверждаются протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Душкин И.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, проведении с его участием процессуальных действий, где Душкин И.А. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, оказание им посильной помощи.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, совершенного в сфере экономической деятельности, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Душкину И.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.187 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ о признании наказания условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Закон, по которому квалифицировано совершенное Душкиным И.А. преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде штрафа. В данном случае, фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Душкина И.А. после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому судом они признаются исключительными, и, с применением ст.64 УК РФ, судом подсудимому не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При этом суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения норм ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом семейного, материального положения подсудимого, суд считает возможным взыскать с Душкина И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, частично.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Душкин И.А. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Душкина Илью Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Душкина И.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Душкина И.А. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Душкина И.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- учредительные документы ООО «Г.» - хранить в материалах уголовного дела;

- оптические диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      И.А. Феночкина