Решение от 12.04.2023 по делу № 1-47/2023 от 28.02.2023

УИД 14RS0016-01-2023-000243-30                            

№ 1-47/2023                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный РС (Я)                     12 апреля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Балаевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Ершова Н.А.,

защитника – адвоката Дубинина А.В.,

подсудимой Дубининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дубининой Н.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 марта 2020 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением определенных обязанностей (13.03.2023 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с окончанием испытательного срока),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дубинина Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дубинина Н.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> расположенной по <адрес> в ходе конфликта с З.А, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить З.А, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Дубинина Н.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 04 декабря 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № дома № расположенной по <адрес> в ходе конфликта с З.А, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, удерживая в правой руке кухонный нож, который к холодному оружию не относится, изготовленный по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом не менее двух ударов в область живота З.А

В результате преступных действий Дубининой Н.В., у З.А, обнаружены повреждения характера: - проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки (2) проникающие в брюшную полость со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочноселезеночной связки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 3 ст. Раны передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Дубинина Н.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой Дубининой Н.В., данных в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании следует, что 04.12.2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, точное время не помнит, она находилась в гостях у своей знакомой Е.О проживающей со своим сожителем З.А по адресу: <адрес>. В этот период З.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал ее оскорблять, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. В ходе конфликта З.А нанес ей и Е.О удары по лицу, что её разозлило, и она стала высказывать ему свое недовольств. Далее в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут того же дня, она будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с кухонной столешницы нож, с синей рукоятью, удерживая его в правой руке лезвием вперед, нанесла два удара тычком в область живота З.А. После чего она уехала на такси домой.

Никакой опасности ей не угрожало, в квартире её никто не удерживал, она могла уйти, не вступая в конфликт с З.А, но не стала этого делать. Удары ножом нанесла З.А, с целью прекратить его противоправные действия в отношении нее и Е.О, так как ранее тот ударил их (л.д. 61-64, 79-81, 87-89).

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемой Дубининой Н.В. от 05.12.2022 года, в ходе которой, Дубинина Н.В. указала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 65-78).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимая Дубинина Н.В. показания полностью подтвердила.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего З.А следует, что 04.12.2022 года он находился у себя дома по адресу <адрес>, где распивал спиртное с К.Е и Е.О. Так же у них в тот день гостил Н.П. Примерно в первой половине дня к ним в гости пришла Дубинина Н В тот момент, когда Н зашла в квартиру, он сидел за столом на кухне. Он не ждал в гости Н, поэтому в грубой форме попросил ее покинуть их дом. Затем он начал выражаться в адрес Н нецензурной бранью, на что та сказала, что не покинет квартиру и стала вступать с ним в словесный конфликт. В это время Е.О стала на него повышать голос, чтобы он успокоился, это его задело, и он ударил её ладонью. В этот момент Н встала между ним и Е.О. Тогда он, разозлившись, стал выражаться в адрес Н грубой нецензурной бранью и оттолкнул ее в сторону кухонного гарнитура. В этот момент Н взяла кухонный нож с синей рукоятью и нанесла ему два удара в область живота. Тогда Е.О стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Далее К.Е стала оказывать ему помощь, и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Н в этот момент покинула их квартиру. По приезду скорой помощи его увезли в больницу. В настоявшее время претензий к Н он не имеет, он ее простил (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е следует, что 04.12.2022 г. она находилась в гостях по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с Е.О, Н.П и З.А. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут к ним пришла Дубинина Н и стала приглашать её и Е.О к себе в гости, но они отказались. В этот момент А начал возмущаться тем, что Н пришла к ним в гости, выражаясь в ее сторону нецензурной бранью, на что Н, в ответ тоже стала с ним ругаться, выражаясь нецензурной бранью. Данный конфликт происходил на кухне, во время которого она ушла в комнату. Затем услышав крики Е.О, она прошла на кухню, и увидела А держащегося за живот. В это время Е.О выталкивала Н из квартиры, на что последняя сказала Е.О, что ее здесь не было, и убежала. Далее подойдя к А, она увидела, что ему были нанесены два удара острым предметом в область живота, откуда сочилась кровь. Затем она стала оказывать А первую помощь и вызвала скорую помощь и полицию (л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.О следует, что 04.12.2022 г. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с З.А, К.Е и Н.П. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут к ним пришла Дубинина Н и стала приглашать ее покататься по городу на машине, на что она отказалась. А не понравилось, что Н пришла к ним в гости, и он попросил ту уйти, но та отказалась. Далее у А и Н, которые находились на кухне, начался конфликт и они стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Так в процессе конфликта А ударил ладонью по лицу Н. Далее Н, взяв со столешницы кухонный нож, нанесла им А два удара в область живота. После чего Н кинула нож в раковину и сразу же уехала. Тогда она стала звать К.Е и Н.П, которые находились в комнате. Затем К.Е вызвала скорую помощь и полицию (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.П следует, что 04.12.2022 г. он находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с З.А, Е.О и К.Е. В период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут к ним пришла Дубинина Н Он слышал, как А начал возмущаться тем, что Н пришла к ним в гости, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, на что Н, в ответ начала с тем ругаться и тоже выражалась нецензурной бранью. Данный конфликт происходил на кухне. Затем он увидел, как Н подошла к А, который сидел за столом, и нанесла тому два удара в область живота. Ножа в руке Н он не видел, так она стояла к нему спиной. После чего Н сразу же уехала, а А сидел за столом держался за живот. Подойдя к А, он увидел, что тому нанесены два проникающих резаных ранения в область живота. Затем К.Е стала оказывать первую помощь А, а также вызвала скорую помощь и полицию (л.д. 48-50).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение квартиры помещение квартиры № расположенной по адресу: <адрес> РС(Я), в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество бурого цвета на марлевом тампоне; нож с полимерной рукоятью (л.д. 8-15);

- протокол осмотра предметов от 05 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукоятью синего цвета и вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятые в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> РС(Я). Постановлением от 05.12.2022 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-95);

- заключение эксперта № 325 от 05 декабря 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, холодным оружием не является, изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом (л.д. 103-109);

- заключение эксперта № 686 от 19 декабря 2022 года, согласно которому у З.А, обнаружены повреждения характера: проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки (2) проникающие в брюшную полость со сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочноселезеночной связки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 3 ст. Раны передней брюшной стенки проникающая в брюшную полость согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 н по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; данные повреждения причинены от действия колюще-режущего орудия или оружия не исключая ножа, что подтверждается наличием накожных ран продолжением которых явились раневые каналы; повреждения причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается тяжестью повреждений, сроками проведения оперативного лечения; исходя из локализации накожных повреждений, описанных в медицинской документации можно высказать суждение о количестве травматических воздействий не менее двух (л.д. 114-117).

- заключение судебной психиатрической комиссии экспертов №48 от 20 января 2023 года, согласно которому у Дубининой Н.В. обнаруживаются признаки «иного» психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, в стадии компенсации (Р61.0 по МКБ-10). На период инкриминируемого деяния Дубинина Н.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Дубинина Н.В. в настоящее время не представляет опасности для себя или для других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Дубинина Н.В. в законном представителе не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту (л.д. № 121-124).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Дубинина Н.В. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания её виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления суд признает личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее из-за ссоры, а поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Дубининой Н.В. с использованием нецензурной брани, а также нанесением им удара ладонью в область лица Дубининой Н.В.

Действия подсудимой свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненных повреждений.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Дубининой Н.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд соглашается с квалификацией действий Дубининой Н.В., данной органом предварительного расследования, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку Дубинина Н.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывала, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, Дубинина Н.В. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Дубининой Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимой Дубининой Н.В. установлено, что она ранее не судима, состоит в фактических брачных отношениях, кого-либо на иждивении не имеет, имеет несовершеннолетнего сына Д.И, <дата> года рождения, в отношении которого ограничена в родительских правах без выплаты алиментов, который проживает с бабушкой в другом городе, трудоустроена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется в целом положительно, как лицо, не допускавшее нарушений порядка и условий отбывания наказания, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем передачи ему денежных средств в размере 5 000 рублей и принесения извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего, оказание благотворительной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи своему несовершеннолетнему сыну, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Дубининой Н.В. преступления, данные о её личности, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку Дубинина Н.В. не оправдала оказанного ей судом доверия, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений и опасное для общества.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению в связи с совершением подсудимой тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Дубининой Н.В. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 марта 2020 года суд считает необходимым отменить, поскольку отсутствуют правовые основания для его сохранения в связи с совершением Дубининой Н.В. в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления, и назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Дубининой Н.В. наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек она должна быть освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░░ 12 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ – ░ 12.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░):                         ░.░. ░░░░░░