Решение по делу № 7У-2299/2024 [77-1242/2024] от 11.06.2024

77-1242/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

посредством видеоконференц-связи осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО5 о пересмотре апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от      ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР,

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение с направлением осуждённого ФИО1 для отбывания оставшейся части наказания, сроком на <данные изъяты> дня в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление изменено. Из резолютивной части исключено указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО5 просит апелляционное постановление отменить, материалы уголовного дела передать на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон. Указывает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении из срока наказания периода содержания осужденного под стражей с момента задержания до вступления постановления в законную силу, оставил без внимания, что при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей, на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, не распространяются только коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступления осужденного ФИО1, адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационного представления; выступление прокурора ФИО3, полагавшего апелляционное постановление подлежащим изменению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 4011 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, судом принято решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу.

Судом апелляционной инстанции из постановления исключено указание об этом зачете. В качестве основания исключения зачета, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения ст. 72 УК РФ предусматривают возможность зачета в срок лишения свободы только времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора, не применяются к периоду содержания осужденного под стражей в связи с отменой условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исключая из постановления указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу, не учел, что суд первой инстанции, отменяя условно-досрочное освобождение, постановил исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления постановления в законную силу, а не с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения постановления.

Таким образом, внесенные судом апелляционной инстанции изменения, привели к тому, что период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не вошёл в срок отбывания наказания.

Указанное нарушение может быть исправлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ,

определил:

постановление Ленского районного суда <адрес> (Якутия) от       ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания ФИО1 оставшейся части наказания в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев и 2 (двух) дней исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                         ФИО7