Решение по делу № 22-3555/2022 от 11.05.2022

50RS0<данные изъяты>-81

Судья Трунова О.В.                                                           Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                2 июня 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Никифорова И.А.,    судей Россинской М.В., Тришевой Ю.С.

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Якименко Ю.Г. с возражениями государственного обвинителя Будаевой Н.Б.,

на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Якименко Ю. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживавший по адресу: <данные изъяты>, Шахтерская Набережная, <данные изъяты>, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 годам 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев;

<данные изъяты> приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытию срока основного наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы 26 дней);

<данные изъяты> мировым судьей Воргашорского судебного участка <данные изъяты> Республики Коми по ч.1 ст. 314 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 месяцев с ограничением свободы на срок 26 дней с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. По постановлению Воркутинского городского суда от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якименко Ю.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, открытого в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном в <данные изъяты>, 16.02.2021г. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Якименко Ю.Г., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит о его смягчении. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не учел наличие у него до ареста места работы, возмещение потерпевшей морального ущерба. В связи с изложенным, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель считает, что доводы жалобы осужденного о смягчении наказания подлежат отклонению, поскольку при назначении наказания суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности Якименко Ю.Г., а также наличие опасного рецидива преступлений, обоснованно назначив реальное лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Якименко Ю.Г. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Якименко Ю.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, приведя мотивированное обоснование квалификации его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Якименко Ю.Г. наказание по своему виду, сроку и порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мотивировал в приговоре вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Якименко Ю.Г. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств в приговоре указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд правомерно в качестве отягчающего обстоятельства на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях Якименко Ю.Г. рецидива преступлений, в силу п. «б»ч.2ст.18 УК РФ являющегося опасным, что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и с учетом которого при определении срока наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, а наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, не является безусловным основанием для применения положений ч.3ст. 68 либо ст.64 УК РФ.

Кроме того, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока в соответствии с ч.5ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание должно быть во всяком случае больше как неотбытого наказания, так и вновь назначенного.

Таким образом, не усмотрев из материалов дела и апелляционной жалобы обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Якименко Ю.Г. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения Якименко Ю.Г. при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы, определен правильно – исправительная колония строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания Якименко Ю.Г. исчислен с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Якименко Ю. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного т Якименко Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции <данные изъяты>, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи