Решение по делу № 1-430/2020 от 02.10.2020

УИД 29RS0008-01-2020-003843-95

Дело № 1-430/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

подсудимого Моденова Д.С.,

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении -

Моденова Дениса Степановича, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ,

установил:

Моденов Д.С. виновен в хищении у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

Моденов Д.С. в состоянии опьянения в период с 23 часов 27 мая до 03 часов 28 мая 2020 года, находясь по адресу: ...., ...., действуя тайно, с корыстной целью, похитил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Моденов Д.С. в присутствии защитника - адвоката Логиновой М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Моденов Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Сергеева Е.А. пояснила, что её подзащитный добровольно после консультации с адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Седунова Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Моденову Д.С. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Моденова Д.С. по ст. 325 ч. 2 УК РФ - хищение у гражданина паспорта.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моденов Д.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.20 ч. 1, ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 156, 153, 154), на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит, лечения не получает (т. 1 л.д. 175, 177), хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Моденова Д.С. суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (принесение извинений потерпевшему) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Моденовым Д.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, наличие постоянного источника дохода, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

При назначении наказания к Моденову Д.С.не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Моденова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12495 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. на предварительном следствии и в сумме 4250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Сергеевой Е.А. за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, взысканию с Моденова Д.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Моденова Дениса Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, расчётный счёт: 40101810500000010003, лицевой счёт: 04241288610, банк получателя: отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, код ОКТМО: 11710000, КБК: 18811621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения в отношении Моденова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение.

Процессуальные издержки в сумме 16745 (шестнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий               Ю.В.Коломинова