Решение по делу № 2-2135/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1-2135/2020

64RS0042-01-2020-002304-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 мая 2020 г.                                    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеева Е.Г,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Смирнов В.С., Батыршина В.Ш. к Лушников А.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности

    установил:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Смирнов В.С., Батыршина В.Ш. к Лушников А.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явились в суд, а ответчик не настаивает на рассмотрении по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Смирнов В.С., Батыршина В.Ш. к Лушников А.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Смирнов В.С., Батыршина В.Ш. к Лушников А.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, оставить без рассмотрения

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Судья                                 Е.<адрес>