Решение по делу № 2-98/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-98/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 января 2018 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

с участием в деле:

истицы – Пронькиной Л.Н.,

ответчика – Емельяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Лидии Николаевны к Емельяновой Светлане Валентиновне о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Пронькина Л.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой С.В. о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что между не    й и ответчицей Емельяновой С.В. заключен договор № 98 от 14 октября 2016 года на оказание возмездных юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказании услуг представительства в суде. В соответствии с условиями договора ею была оплачена ответчице сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, ею условия договора были полностью исполнены.

Со своей стороны ответчица уклонялась от исполнения договора № 98 от 14 октября 2016 года на оказание возмездных юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде. На момент 17 июля 2017 года ответчик никаких действий по этому договору не совершил и к выполнению условий договора не приступил, искового заявления в суд не составил. В связи с этим, ею 17 июля 2017 года была направлена в адрес ответчика претензия о ее отказе от исполнения договора и изложено требование о возврате 25 000 рублей, полученных ответчиком по этому договору в качестве оплаты. Ее требование о возврате уплаченных 25 000 рублей подлежало исполнению в добровольном порядке не позднее 29 июля 2017 года, однако ответчиком добровольно ее требование не исполнено.

По данным основаниям просит суд признать ответчицу Емельянову С.В. виновной в нарушении ее прав потребителя в части неисполнения условий договора о составлении искового заявления в суд в соответствии с условиями договора № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и адвокатом Емельяновой С.В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в использовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, и в части неисполнения в добровольном порядке возврата оплаты в размере 25 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать в ее пользу с ответчицы 25 000 рублей, полученных ею в качестве оплаты по договору № 98, заключенного 14 октября 2016 года с адвокатом Емельяновой С. В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, а также 12 500 рублей штраф за отказ от добровольного исполнения ее требования о возврате оплаты размере 25 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать в ее пользу с ответчицы неустойку в сумме 12 500 рублей, из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату 25 000 рублей, уплаченных ею по договору № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и ответчицей Емельяновой С.В. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказании услуг представительства в суде в качества оплаты, с вынесением решения о ее взыскании на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного неисполнением условий договора о составлении искового заявления в суд в соответствии с условиями договора № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и адвокатом Емельяновой С. В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, и в части неисполнения в добровольном порядке возврата оплаты в размере 25 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

06 октября 2017 года истица Пронькина Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать ответчицу виновной в нарушении ее прав потребителя в части неисполнения условий договора о составлении искового заявления в суд в соответствии с условиями договора № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и адвокатом Емельяновой С. В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в использовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, и в части неисполнения в добровольном порядке возврата оплаты в размере 25 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать в ее пользу с ответчицы 25 000 рублей, полученных ею в качестве оплаты по договору № 98, заключенного 14 октября 2016 года между адвокатом Емельяновой С. В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, а также 12 500 рублей штраф за отказ от добровольного исполнения ее требования о возврате оплаты в размере 25 000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать в ее пользу с ответчицы неустойку в сумме 24 250 рублей, из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату 25 000 рублей, уплаченных ею по договору № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и ответчицей на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказании услуг представительства в суде в качестве оплаты, с вынесением решения о ее взыскании на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ответчицы в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного неисполнением условий договора о составлении искового заявления в суд в соответствии с условиями договора № 98, заключенного 14 октября 2016 года между ней и адвокатом Емельяновой С. В., на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, и в части неисполнения в добровольном порядке возврата оплаты 25000 рублей по договору возмездного оказания услуг.

Взыскать с ответчика в ее пользу убытки на сумму 5261 рубль 25 копеек, а всего 167 071 рубль 25 копеек.

27 октября 2017 года истица Пронькина Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать недействительной сделку, именуемую как соглашение № 98 от 14 октября 2016 года, заключенную между истцом и адвокатом Емельяновой С.В. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде как совершенную под влиянием обмана и при существенном заблуждении.

Взыскать в ее пользу с ответчицы 25 000 рублей, полученных ею в качества оплаты по договору от 14 октября 2016 года № 98 на оказание юридических услуг по составлению искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оказание услуг представительства в суде, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5261 рубль 25 копеек, а всего 30 261 рубль 25 копеек и возврат госпошлины.

В судебное заседание истец Пронькина Л.Н. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также истица Пронькина Л.Н. представила в суд заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, в котором указала, что ею отозвана доверенность на имя Елаева И.А.

В судебном заседании ответчица Емельянова С.В. не возразила относительно прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истицы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Заявленный истицей отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Пронькиной Лидии Николаевны отказ от иска к Емельяновой Светлане Валентиновне о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение истицы Пронькиной Лидии Николаевны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

Судья                         Л.Ю. Куринова