Решение по делу № 2-689/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-689/2022

УИД 55RS0007-01-2022-000111-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Т. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Т. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у него возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых сторона исходила при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

При заключении договора с банком, истец исходил из того, что он будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне его доходов.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом «О Банках» не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора. Следовательно, к отношениям между истцом и банком подлежит применению часть 3 статьи 450 и части 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения кредитного договора: прекращение обязательств сторон, законодательный запрет сторонам требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, поскольку иное не установлено законом или соглашением сторон.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный К.В.Т. и АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец К.В.Т. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.22-23). Как следует из отзыва ответчика с требованием и изложенными доводами истца банк не согласен по следующим основаниям. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. К.В.Т., вступая в договорные отношения с АО «Россельхозбанк», которые обусловлены для него несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Ввиду того, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения АО «Россельхозбанк» обязательств, вытекающих из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ не имеется. Просит отказать К.В.Т. в удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Т. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита – 20000 рублей, срок окончательного возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33-48)

Факт заключения кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств сторонами не оспаривается, подтвержден документально.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита – 26,670 % годовых, сумма кредита – 20000 рублей, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из индивидуальных условий для кредита, которые были представлены Банком. (л.д.33)

Кроме того, истец был ознакомлен с Общими условиями кредитования (л.д.37-45)

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора истец располагал полной информацией о предмете кредитного договора, условиях, на которых кредит ему будет предоставлен, согласился с условиями кредитования и подписал кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ (в банк поступило ДД.ММ.ГГГГ) истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с уведомлением, в котором сообщал о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств. (л.д. 43).

В ответ он получил отказ ДД.ММ.ГГГГ о расторжения кредитного договора с предложением воспользоваться имеющимися у банка инструментами для урегулирования задолженности путем проведения реструктуризации по кредитному договору, возможностью предоставления кредитных каникул сроком 6 месяцев, предоставлением отсрочки платежа по основному долгу и оплатой ? или ? части процентов, что позволит восстановить свою финансовую состоятельность и производить оплату согласно условий кредитного договора. (л.д.24).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, истец ссылается на материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении кредитного договора.

Суд считает, что такие доводы к удовлетворению требований истца, а, соответственно, к расторжению кредитного договора не ведут, поскольку при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора истец был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует факт заключения договора.

При заключении кредитного договора, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период, истец должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, разумность, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком принято истцом добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо обратиться в иную кредитную организацию.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения или расторжения договора.

Со стороны банка нарушений при заключении договора не имеется. Совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

При заключении кредитного договора, принимая на себя обязательство по возврату кредитных средств и процентов по нему, истец мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательств того, что кредитный договор составлен с нарушением законодательства, не представлено.

Доказательств понуждения истца к заключению договора суду не представлено, при несогласии истца с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения.

Доказательств заявленных обстоятельств для расторжения кредитного договора со стороны истца также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется. Доводы возражений на исковое заявление суд находит убедительными.

Иных признаков существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора, истцом не заявлено и не доказано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора. Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований К.В.Т. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.Т. и АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 24 февраля 2022 года.