Решение по делу № 12-78/2021 от 14.12.2020

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Романенко В.В. на постановление заместителя командира ... Батальона ... Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... Егорова А.В. ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Романенко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ... Батальона ... Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... Егорова А.В. ... от ..., Романенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Романенко В.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что он имеет право управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения не истек, а водительское удостоверение не заменил по уважительной причине, в связи с эпидемиологической ситуацией.

Романенко В.В., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.По данному делу, присутствие заявителя не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие.

Изучив приведенные доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании п. 4 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ... «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из представленных материалов дела, а именно протоколу об административном правонарушении ... от ... следует, что в ... в ... минут по адресу: ... км а/д ... «Урал» ..., водитель Романенко В.В. управлял транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак ... в составе прицепа, не имея права управления транспортными средствами, тем самым допустил нарушение п. ... Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... заместителем командира ... Батальона ... Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... постановления о привлечении Романенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Романенко В.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; копий объяснениями Романенко В.В; копией удостоверения личности Республики Казахстан на имя Романенко В.В., а также копией водительского удостоверения, выданное на имя Романенко В.В. в ... ХХ ..., в котором указан срок действия до ... (л.д... оборот оригинал материала).

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием и составом административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.1, ст. 26.2КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Романенко В.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Учитывая, что на ... у водителя транспортного средства Романенко В.В. отсутствовало право управления, вывод должностного лица о нарушении водителем требований п. 2.1.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ является верным.

Ссылка заявителя жалобы на Указ Президента Российской Федерации ... от ... «О признании действительными некоторых документов граждан Российской Федерации» основана на ошибочном толковании его положений, так как согласно пункту 1 указанного Указа Президента Российской Федерации, российское национальное водительское удостоверение, срок действия которого истек или истекает в период с 1 февраля по ... включительно, признается действительным до срока, определяемого в соответствии с пунктом 3 Указа.

Следовательно, действия водителя Романенко В.В., выразившиеся в управлении транспортным средством при отсутствии у него водительского удостоверения, не подпадают под действие Указа Президента Российской Федерации ... от ... и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, действия Романенко В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Романенко В.В. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Романенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романенко В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Романенко В.В. допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление ... от ...по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ... Батальона ... Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по ... Егоровым А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Романенко В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Д.С. Борзов