Решение по делу № 12-773/2015 от 30.04.2015

Дело № 12-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Чепурнова Д.В. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару № ... от ** ** **., которым Чепурнов Д.В., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **. Чепурнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чепурнов Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании Чепурнов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ** ** **. Чепурнов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** **. в ... час. ... мин. в г. Сыктывкаре ул. ..., ... управлял а/м ..., г.р.з. ..., с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком в светлое время суток, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ и п. 7.15 Приложения к ОП ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Примечанием к статье 12.2 КоАП Российской Федерации установлено, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТ Р 50577-93.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

В Приложении 3 к указанному ГОСТу изложены требования к установке государственных регистрационный знаков на транспортных средствах. Из п. 3.2. следует, что места для установки регистрационных знаков должны представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение его прочтения. В примечании к Положению указано, что регистрационный знак должен быть видным в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства (протокол об административном правонарушении, постановление, фотоматериал) подтверждают наличие в действиях Чепурнова Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

В жалобе на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Чепурнов Д.В. указывает, что остановка его транспортного средства являлась неправомерной и ограничивающей право на свободу передвижения, поскольку транспортное средство двигалось навстречу инспектору, и в момент остановки он не мог зафиксировать не читаемый задний государственный регистрационный знак. Полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае мог быть освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктов 5.3 и 16.2 Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из фотоматериала отчетливо видно, что транспортное средство находилось в загрязненном состоянии, а следовательно, у сотрудников ГИБДД были достаточные данные, указывающие на возможное загрязнение задних регистрационных знаков транспортного средства.

То обстоятельство, что совершенное Чепурновым Д.В. правонарушение могло быть устранено непосредственно на месте остановки автомобиля сотрудниками ОГИБДД, не освобождает Чепурнова Д.В. от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет угрозу установленному порядку управления транспортным средством с установленными по правилам государственными регистрационными знаками.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о наличии в действиях Чепурнова Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

На основании оценки исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о виновности Чепурнова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Наказание Чепурнову Д.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы Чепурнова Д.В. также не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **. и удовлетворения жалобы Чепурнова Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару № ... от ** ** **., которым Чепурнов Д.В., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чепурнова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          Щелканов М.В.