Решение по делу № 9-2/2019 от 28.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Росс Сергея Геннадьевича к Николаеву Виктору Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки,

УСТАНОВИЛ :

    Росс С.Г. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Николаеву В.В. о взыскании долга в размере 482 614,80 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, истец просит обратить взыскание на предмет недвижимое имущество по договору залога, заключенного в счет исполнения неисполненных обязательств по соглашению об оказании юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата денежной суммы недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником денежного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, статья 30 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежит.

Иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует и рассмотрение настоящего иска подлежит по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Однако в нарушение приведенных норм закона, истцом настоящее исковое заявление подано по месту нахождения недвижимого имущества, что является неверным.

Согласно п.2 ч.1 си.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что ответчик Николаев В.В. проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории Московского районного суда <адрес>, исковое заявление Калининским районным судом <адрес> рассмотрено быть не может, так как оно ему не подсудно.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Росс Сергея Геннадьевича к Николаеву Виктору Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в Московский районный суд <адрес> Республики по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     А.В.Мартьянова