Решение по делу № 2-19/2016 (2-3813/2015;) от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2016 года          Дело № 2-19/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капуста ТВ к Новокшонова ОП, Дегтярева ОВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Новокшонова ОП к Капуста ТВ, Дегтярева ОВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению Дегтярева ОВ к Капуста ТВ, Новокшонова ОП о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Капуста ТВ обратилась в Абаканский городской суд с иском к Новокшонова ОП, ОМЕ, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ОМЕ, Новокшонова ОП и Капуста ТВ; признать за Капуста ТВ право на квартиру № в реконструированном виде, общей площадью 96,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; поставить на кадастровый учет квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу, при этом, жилой дом имеет самовольную реконструкцию в части, принадлежащей Новокшонова ОП и Капуста ТВ Указанная реконструкция препятствует в осуществлении государственной регистрации права собственности истца на свою часть жилого дома. Из-за имеющегося спора по границам земельного участка между собственниками жилого дома возникли недопонимания, в вязи с чем, соглашение о разделе общего имущества между собственниками жилого дома отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истец Капуста ТВ заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности Капуста ТВ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Капуста ТВ право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 96,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Новокшонова ОП поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором Новокшонова ОП просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от 15.06.2015 принято встречное исковое заявление Новокшонова ОП к Капуста ТВ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ОМЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Капуста ТВ к ОМЕ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру, прекращено.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дегтярева ОВ

В ходе рассмотрения дела от ответчика Дегтярева ОВ поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором Дегтярева ОВ просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Дегтярева ОВ к Капуста ТВ, Новокшонова ОП о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру.

В судебном заседании Капуста ТВ, ее представитель Жарикова АИ, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования искового заявления поддержали, признали требования встречных исков.

Новокшонова ОП, ее представитель Доценко СА, действующий на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования искового заявления поддержали, признали требования встречных исков.

Дегтярева ОВ требования искового заявления поддержала, признала требования встречных исков.

Представитель третьего лица Администрации г. Абакана в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Капуста ТВ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Новокшонова ОП принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дегтярева ОВ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 15.06.2015 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соблюдения строительных, санитарно-технических, противопожарных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома, а также возможности раздела жилого дома на автономные жилые блоки.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> жилой дом литера АА1А2 по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует градостроительным нормам в части расположения на участке, соответствует основным строительным нормам и правилам, за исключением того, что по периметру основного строения литера А необходимо выполнить ремонт существующей отмостки.

Жилой дом после реконструкции не создает угрозу разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, на момент обследования не наблюдается угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим по адресу: <адрес>.

После выполненной реконструкции жилой дом технически возможно разделить на три автономных жилых блока блокированной застройки с отклонением от идеальных долей в праве общей долевой собственности.

Экспертами приведен следующий вариант раздела жилого дома на три автономных жилых блока.

Жилой блок 1 общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м. (без учета площади комнаты № 7 – 6,5 кв.м.). Жилой бок 1 соответствует основным требованиям строительных норм и правил, состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, кочегарки, коридоров, то есть имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, за исключением площади жилой комнаты № 7 площадью 6,5 кв.м., что менее нормативной площади 8,0 кв.м., комнату № 7 возможно использовать как подсобную.

Жилой блок 2 общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м. Жилой бок 2 соответствует основным требованиям строительных норм и правил, состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, кочегарки, коридоров, то есть имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи.

Жилой блок 3 общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. Жилой бок 3 соответствует основным требованиям строительных норм и правил, состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, кочегарки, коридоров, то есть имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи.

Жилые блоки 1, 2 и 3 имеют самостоятельные выходы на дворовую территорию, имеют самостоятельные системы отопления, автономное водоснабжение и водоотведение в септик, самостоятельные приборы учета потребляемой электроэнергии, являются изолированными помещениями, которые отделены от других помещений стенами без проемов. Жилые блоки могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, противопожарные нормы и правила при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, соблюдены, за исключением п. 5.10 (в квартире № 1), п. 5.12 (в квартирах №№ 1 и 3), п. 5.20 (в квартирах №№ 1 и 2) СП 7.13130.2013.

Согласно экспертным заключениям <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, законченный реконструкцией жилой дом не соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10): п. 4.7., согласно которого вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах. Фактически на кухнях и в санузлах квартир вытяжные отверстия каналов не оборудованы.

Между тем, указанные выше несоответствия не могут послужить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку из экспертных заключений следует, что дом по <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Капуста ТВ и встречные исковые требования Новокшонова ОП, Дегтярева ОВ, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности Капуста ТВ, Новокшонова ОП и Дегтярева ОВ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по указанному адресу, в натуре на автономный жилой блок 1 (квартира 1), автономный жилой блок 2 (квартира 2) и автономный жилой блок 3 (квартира 3); признать право собственности Новокшонова ОП на автономный жилой блок 1 (квартира 1), общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Капуста ТВ на автономный жилой блок 2 (квартира 2), общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности Дегтярева ОВ на автономный жилой блок 3 (квартира 3), общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Капуста ТВ, встречные исковые требования Новокшонова ОП, встречные исковые требования Дегтярева ОВ удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Капуста ТВ, Новокшонова ОП, Дегтярева ОВ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре на автономный жилой блок 1 (квартиру 1), автономный жилой блок 2 (квартиру 2) и автономный жилой блок 3 (квартиру 3).

Признать право собственности Новокшонова ОП на автономный жилой блок 1 (квартира 1), общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Капуста ТВ на автономный жилой блок 2 (квартира 2), общей площадью 96,5 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Дегтярева ОВ на автономный жилой блок 3 (квартира 3), общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

    Судья:                                  Паксимади Л.М.

Мотивированное решение составлено и подписано: 10 февраля 2016 года.

Судья:                                  Паксимади Л.М.