Решение по делу № 5-25/2020 от 20.02.2020

Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ     РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении

п. Ромоданово, ул. Кирова, д. 9 20 февраля 2020 года

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Российской Федерации Кулагиной Е.В., <данные изъяты>

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часа, Кулагина Е.В., находясь около <адрес> Республики Мордовия, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно оцарапала лицо ФИО4, а затем схватила за волосы, причинив физическую боль, после чего, снова взяла ФИО4 за волосы, причинив последней физическую боль. Указанные действия Кулагиной Е.В. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № (М) вреда здоровью ФИО4 не причинили. Таким образом, Кулагина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кулагина Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часа Кулагина Е.В., находясь около <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно оцарапала лицо ФИО4, затем схватила её за волосы, причинив физическую боль, после чего, снова взяла ФИО4 за волосы, вновь причинив последней физическую боль. В настоящее время она в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с Кулагиной Е.В. они помирилась, претензий к ней не имеется, просит не привлекать её к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часа, Кулагина Е.В., находясь около <адрес> Республики Мордовия, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышленно оцарапала лицо ФИО4, а затем схватила за волосы, причинив физическую боль, после чего, снова взяла ФИО4 за волосы, причинив последней физическую боль. Указанные действия Кулагиной Е.В. не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, которые согласно заключению эксперта № (М) вреда здоровью ФИО4 не причинили. Таким образом, Кулагина Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулагиной Е.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), заявлением ФИО4 (л.д. 5), объяснением ФИО4 (л.д.6), объяснением ФИО5 (л.д. 8), объяснением ФИО2 (л.д. 8), объяснением Кулагиной Е.В. (л.д. 9), протоколом о доставлении (л.д. 10), заключением эксперта № (М) в отношении ФИО4 (л.д. 19)

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья районного суда приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Кулагиной Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, также учитывает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо указания о невозможности прекращения дел данной категории в связи с малозначительностью в законе не содержится.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что она каких-либо претензий к Кулагиной Е.В. не имеет, последняя загладила причиненный ей моральный вред, и она с ней примирилась, просила не привлекать её к административной ответственности.

Сама Кулагина Е.В. в судебном заседании вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

В связи с чем, по мнению судьи, совершённое Кулагиной Е.В. правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, судья районного суда приходит к выводу, что допущенное Кулагиной Е.В. правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кулагиной Е.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Кулагину Е.В. от административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия О.В. Долгова