Решение по делу № 33-4112/2023 от 23.05.2023

Дело № 33-4112/2023

УИД: 47RS0004-01-2021-006252-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2022 по апелляционной жалобе Бакалдиной О. В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя Щербаковой Г.А. – ФИО7,

установила:

Щербакова Г.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Бакалдиной О.В. задолженности по арендной плате за 2020 г. в размере 1408361 руб., пени (неустойки) по договору за период с 02.10.2020 по 17.05.2021 в размере 1598489 руб., пени (неустойки) за период с 18.05.2021 в размере 0,5% от суммы задолженности по дату фактической уплаты задолженности.

В основание иска указала, что 04.03.2020 между сторонами заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого годовая арендная плата подлежит уплате до 1 октября текущего года. В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы за 2020 г. Договором предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Претензия об уплате задолженности по аренде и неустойке ответчиком не удовлетворена.

Определением суда принят встречный иск Бакалдиной О.В. к Щербакова Г.А. о признании недействительным с момента заключения договора аренды от 4.03.2020 года, в части сдачи земельных участков с кадастровыми №№, №, №, №, №, №, в части предоставления для ведения сельскохозяйственного производства земельных участков площадью 1150111 кв.м и в части установления размера договорной годовой арендной платы в размере 345033 руб. 30 коп.

В основание встречного иска указала, что согласно сведениям ЕГРН в отношении всех указанных участков, описание закрепления на местности отсутствует, земельные участки с кадастровыми №№, №, №, № сняты с кадастрового учета 05.03.2021. Соответственно участки, как не прошедшие государственный кадастровый учет, не подлежали сдаче в аренду и положения договора в части арендной платы являются недействительными.

В суде представитель истца поддержал первоначальный иск и не признал встречный иск.

Представитель ответчика в суде не признал первоначальный иск и поддержал встречный иск.

6 декабря 2022 г. Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым первоначальный иск Щербаковой Г.А. удовлетворен частично в удовлетворении встречного иска Бакалдиной О.В. отказано.

С Бакалдиной О.В. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1408361 руб., пени за период со 2 октября 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 639395 руб. 89 коп. и расходы по уплате госпошлины. С ФИО8 в пользу истца взысканы пени в размере 0,2 % на сумму 1408361 руб., с учетом ее фактического погашения, за период с 18 мая 2021 г. и по дату фактического погашения задолженности.

Бакалдина О.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в встречном иске, а также на то, что сведения о земельных участках с кадастровыми №№, №, №, №, №, № носили временный характер. Щербакова Г.А. в срок до 01.03.2022 не провела мероприятия по уточнению местоположения границ земельных участков и сведения о них были исключены из ЕГРН. Недостаточно снизив пени до 0,2%, суд не в полной мере учел несоразмерность размера неустойки наступившим последствиям, так как участки не использовались и не могли использоваться по назначению. В действиях истца признаки недобросовестного поведения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда в части.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу требований п. 1 ст. 614 ГГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 г. между Щербаковой Г.А. и Бакалдиной О.В. на срок с 4 марта 2020 г. по 4 марта 2027 г. заключен аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым №№ площадью 75082 кв.м, № площадью 163903 кв.м, № площадью 184 994 кв.м, № площадью 69908 кв.м (учтен в ЕГРН 28 мая 2008 г.), № площадью 101863 кв.м (учтен в ЕГРН 17 января 2012 г.), № площадью 111384 кв.м (учтен в ЕГРН 13 июля 2005 г.), № площадью 134485 кв.м, № площадью 168346 кв.м, № площадью 190508 кв.м, № площадью 193088 кв.м, № площадью 222395 кв.м, № площадью 226261 кв.м, № площадью 257704 кв.м (учтен в ЕГРН 17 января 2012 г.), № площадью 260182 кв.м (учтен в ЕГРН 17 января 2012 г.), № площадью 294493 кв.м, № площадью 300000 кв.м, № площадью 338330 кв.м, № площадью 349070 кв.м (учтен в ЕГРН 17 января 2012 г.), № площадью 389189 кв.м, № площадью 663351 кв.м.

Договор одновременно является и актом приема-передачи земельных участков (п. 1.4).

Из условий договора следует, земельные участки переданы истцом и приняты ответчиком без замечаний, фактическое состояние землеьных участков фиксируется сторонами как удовлетворяющее условиям договора.

Размер годовой арендной платы установлен сторонами из расчета 3000 руб. за 1 га площади земельного участка. Договорная годовая цена аренды установлена в размере 1408361 руб.

Согласно п. 2.2, п. 4.4. договора договорная годовая цена аренды вносится арендатором арендодателю не позднее 1 октября текущего календарного года аренды. В случае просрочки уплаты годовой цены аренды в установленные сроки, начисляется пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Право собственности Щербаковой Г.А. на земельные зарегистрировано в установленном законом порядке.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 30.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно ст. 308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельных участков не свидетельствует о недействительности договора аренды, а также не освобождает ответчика от арендной платы по договору.

Невозможность использования земельных участков по назначению материалами дела не подтверждена, при этом часть землеьных участков сдавалась ответом в субаренду по цене, превышающей размер арендной платы по договору с истцом.

Признаки злоупотребления правом в действиях истца отсутствуют (ст. 10 ГК РФ).

Правильно установив, что договор совершен в требуемой форме, содержит все существенные условия, заключен в отношении земельных участков, прошедших кадастровый учет, земельные участки фактически переданы арендатору, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами, договор в установленном законом порядке зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды в части недействительным и обоснованно признал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, которая ответчиком истцу в соответствии с условиями договора аренды не вносилась, а также неустойку (пени) с 2 октября 2020 г. по 17 мая 2021 г. и с 18 мая 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства начисляемой на сумму фактической задолженности, снизив на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки (пени) до размера 0,2% за каждый день просрочки, который из конкретных фактических обстоятельств дела соразмерен последствиям нарушения обязательства и основания для большего снижения размера неустойки (пени) по делу отсутствуют.

В тоже время, судебная коллегия признает необходимым изменить решение суда в части определения размера задолженности по арендной плате за 2020 г., размера пени за период с 2 октября 2020 г. по 17 мая 2021 г. и соответственно расходов по уплате госпошлины, поскольку размер арендной платы за 2020 г. подлежал определению (исчислению) за период с 4 марта 2020 г. по 31 декабря 2020 г. включительно, а не по 17 мая 2021 г., как ошибочно посчитал истец и соответственно суд первой инстанции.

Исходя из установленной договорной годовой цены аренды в размере 1408361 руб., задолженность по арендной палате за 9 месяцев и 27 дней составляет 1169132 руб. 56 коп. ((1408361: 12 х 9) + (1408361: 12: 31 х 27)), при соответствующем размере пени за период с 2 октября 2020 г. по 17 мая 2021 г. (228 дней по ставе 0,2%) – 533124 руб. 45 коп.

То обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми №№, №, № № сняты с кадастрового учета 05.03.2021, не свидетельствует как о недействительности договора аренды, так и об отсутствии обязанности ответчика внесения истцу вышеуказанной арендной платы за 2020 г. и соответственно уплаты пени.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера задолженности по арендной плате за 2020 г., размера пени и расходов по уплате госпошлины.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании спорных правоотношений сторон и законов, их регулирующих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом в остальной части правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 г. изменить.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 г. в следующей редакции:

Взыскать с Бакалдиной О. В. (ИНН: №) в пользу Щербаковой Г. А. (ИНН: №) задолженность по арендной плате за 2020 г. в размере 1169132 руб. 56 коп., пени за период с 2 октября 2020 г. по 17 мая 2021 г. в размере 533124 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16711 руб. 28 коп.

Взыскать с Бакалдиной О. В. (ИНН: № в пользу Щербаковой Г. А. (ИНН: №) пени за просрочку внесения арендной платы за 2020 г., за период с 18 мая 2021 г. и до момента фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму фактической задолженности от 1169132 руб. 56 коп., в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакалдиной О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 г.