Решение по делу № 2-458/2022 (2-6039/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-458/2022 г.

УИД 39RS0004-01-2021-003853-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Мусаевой Е.А., Агавердиеву Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФССП России обратился в Московский районный суд г. Калининграда с иском к Мусаевой Е.А. (прежняя фамилия Шарый) К.А., Агавердиеву Т.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что приказом руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > № Шарый К.А. была назначена < Дата > на должность федеральной государственной службы заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Приказами руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > №, от < Дата > № Шарый К.А. временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Приказом руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > № Агавердиев Т.В. был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с < Дата >.

Приказом руководителя Управления – главного судебного пристава ФССП по Калининградской области от < Дата > №-к на Агавердиева Т.В. времени возложены обязанности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с < Дата >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2019 признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата > по не рассмотрению обращения П.С.В. от < Дата > в рамках исполнительных производств №, № на уполномоченное должностное лицо ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем подготовки и направления ответа на обращение от < Дата >.

Однако указанное решение суда должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда исполнено не было, в связи с чем П.С.В. подал в суд исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.11.2019 по делу № 2-5685/2019 исковые требования П.С.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Платежным поручением от < Дата > № денежные средства перечислены П.С.В.

Поскольку с момента вступления решения суда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2019 в законную силу, то есть с 04.07.2019, должность федеральной государственной гражданской службы начальника – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда замещали Шарый К.А., Агавердиев Т.В., истец полагает, что по вине данных лиц ФССП России был причинен материальный ущерб в виде выплаченной П.С.В. суммы компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 5000 руб. – по 2500 руб. с каждого.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 19.08.2021 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда, 20.09.2021 г. принято к производству Центральным районным судом г. Калининграда.

Определениями суда от 20.09.2021 г. и от 25.01.2022 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области.

В судебном заседании представитель истца ФССП России и 3-его лица УФССП России по Калининградской области Ш.И.А., действующая на основании доверенностей от < Дата > № и от < Дата > №, исковые требования поддержала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не вправе отвечать на обращения граждан, данная обязанность возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава либо на его заместителя. Ответчики в период исполнения обязанностей начальника отдела, а Мусаева Е.А. – являясь также заместителем начальника отдела, не устранили нарушение прав гражданина П.С.В. и не дали ему ответ на обращение, в результате чего гражданину с Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда.

Ответчик Мусаева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Полагала, что правовые основания для взыскания с нее в порядке регресса выплаченных гражданину по решению суда денежных сумм отсутствуют, поскольку решением суда бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда было установлено за период с < Дата > по < Дата > в рамках исполнительных производств № и № и на уполномоченное должностное лицо, в производстве которого находились указанные исполнительные производства, была возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя путем направления ответа на обращение от < Дата > Из данного решения суда не усматривается признание ее, Мусаевой К.А., бездействия и вины. В указанный же период исполнительные производства находились у различных судебных приставов-исполнителей – А.А.В., Г.Е.А., П.О.Н., К.Е.Г. Кроме того, в период с < Дата > по < Дата > обязанности начальника ОСП Центрального района г. Калининграда исполняла Т.Ю.Ю. на основании приказа от < Дата > №. Также полагала, что порядок привлечения работников к материальной ответственности, установленный ТК РФ, истцом нарушен – не проводилась проверка по факту причинения материального ущерба ФССП России, не отбирались объяснения.

Ответчик Агавердиев Т.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-их лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Министерства финансов РФ, УФК по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и 3-его лица, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2019 признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и старшего судебного пристава этого же Отдела судебных приставов в период с < Дата > по < Дата > по не рассмотрению обращения П.С.В. от < Дата > в рамках исполнительных производств №, №, на уполномоченное должностное лицо ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в производстве которого находятся указанные исполнительные производства, возложена обязанность устранить нарушение прав взыскателя – дать ответ на обращение П.С.В. от < Дата >, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Однако указанное решение суда должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда исполнено не было.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.11.2019 по делу № 2-5685/2019, вступившим в законную силу 10.01.2020 г., исковые требования П.С.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Платежным поручением от < Дата > № денежные средства перечислены П.С.В.

Требуя взыскания с ответчиков Мусаевой Е.А. и Агавердиева Т.В. в порядке регресса выплаченной в пользу взыскателя по решению суда денежной суммы в размере 5000 руб., истец ссылается на то, что по вине данных должностных лиц Российской Федерации в лице ФССП России был причинен материальный ущерб.

Однако такие доводы истца суд находит несостоятельными, а иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2). Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФработник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, с которым Мусаева Е.А. и Агавердиев Т.В. были ознакомлены при возложении на них указанных обязанностей, начальник отдела – старший судебный пристав: возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов (п.3.5.1), обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела (п.3.5.2), обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производство (п.3.5.6), организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений, обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п.3.5.18).

Начальник отдела несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1), несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность (а.5.2), несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Согласно должностному регламенту заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, с которым Мусаева Е.А. также ознакомлена, заместитель начальника отдела обязан исполнять поручения начальника отдела – старшего судебного пристава и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п.3.4.3).

Заместитель начальника отдела обеспечивает контроль за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями поручений и указаний Минюста России, ФССП России и Управления по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также указаний старшего судебного пристава по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производство (п.3.5.4), обеспечивает своевременную регистрацию входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям (п.3.5.6), несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1), несет дисциплинарную и иную, предусмотренную законодательством Российской Федерации, ответственность (п.5.2), несет материальную ответственность ща причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достаточные доказательства наличия вины Мусаевой Е.А. и Агавердиева Т.В. в причинении ФССП России материального ущерба отсутствуют.

Как уже указывалось выше, решением суда признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда и старшего судебного пристава этого ОСП за период с < Дата > по < Дата >, при этом конкретные должностные лица, допустившие бездействие, не указаны.

Судом установлено, что Мусаева Е.А. являлась заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > (приказ от < Дата > №), в период с < Дата > по < Дата >, а затем с < Дата > временно исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда (приказы от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №

Агавердиев Т.В. являлся судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда с < Дата > (приказ от < Дата > №-лс), в период с < Дата > по < Дата > исполнял обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда (приказы от < Дата > №, от < Дата > №, от < Дата > №).

Таким образом, в период, за который признано бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, ни Мусаева Е.А., ни Агавердиев Т.В. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава не исполняли.

Доводы представителя истца о том, что ответчик Мусаева Е.А. в указанный период являлась заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, не свидетельствуют о наличии ее вины в причинении материального ущерба.

Установлено, что в период исполнения Мусаевой Е.А. обязанностей заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, в том числе, в период признанного судом бездействия с < Дата > по < Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда являлась Т.Ю.Ю. (приказ от < Дата > № №

Доказательства, подтверждающие, что начальником отдела Мусаевой Е.А. либо Агавердиеву Т.В. было поручено подготовить ответ на обращение П.С.В. от < Дата >, истцом суду не представлено. Отсутствуют и доказательства, что ответчикам при возложении на них обязанностей начальника отдела передавалось для контроля за исполнением решение суда от 29.05.2019 № 2а-2559/2019.

В то же время, как следует из содержания вышеуказанного решения суда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2919, обязанность по устранению нарушения прав взыскателя была возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства № №, №.

Обращение П.С.В. от < Дата > касалось совершения ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства – наложения ареста на имущество должника, производства розыска должника и его имущества, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и на право пользования должником специальным правом.

Из представленных суду актов приема-передачи следует, что указанные исполнительные производства после вступления в законную силу указанного решения суда находились на исполнении у различных судебных приставов-исполнителей – Д.О.А. (с < Дата >), Б.А.В. (с < Дата >), Г.С.Ю. (с < Дата >).

В период установленного судом бездействия с < Дата > по < Дата > исполнительные производства находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей А.А.В. (с < Дата >), Г.Е.А. (с < Дата >), П.О.Н. (с < Дата >), К.Е.Г. (с < Дата >).

Кроме того, как следует из содержания решения суда от 26.11.2019 г. по делу № 2-5685/2019, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. была взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу П.С.В. в связи с признанием незаконным бездействия должностных лиц и старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда решением суда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2019, а также в связи с незаконным длящимся бездействием должностных лиц ФССП, которые до настоящего времени не направили гражданину ответ на обращение.

При этом вина конкретных должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, виновных в бездействии после вступления в законную силу решения суда от 29.05.2019 по делу № 2а-2559/2019 при рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда не устанавливалась.

Служебная же проверка с целью установления лиц, виновных в причинении ФССП России материального ущерба, работодателем не проводилась, объяснения у Мусаевой Е.А., Агавердиева Т.В. не отбирались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется ввиду отсутствия достаточных доказательств вины Мусаевой Е.А. и Агавердиева Т.В. в причинении материального ущерба работодателю, в связи с чем, в удовлетворении иска ФССП России следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФССП России в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мусаевой Е.А., Агавердиева Т.В материального ущерба в порядке регресса в сумме 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022 г.

Судья В.В. Мамичева