Решение от 14.08.2024 по делу № 2-519/2024 от 27.05.2024

№ 2-519(1)/2024

64RS0028-01-2024-001010-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                          г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца Белисенева А.В.,

его представителя Зайковой Е.В.,

представителя ответчика Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белисенева Андрея Васильевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Шикову Гарифулле Тюлингалиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Белисенев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Шикову Гарифулле Тюлингалиевичу (ИП глава КФХ Шиков Г.Т.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка <Номер>, указывая, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, выделенного в счет 1/36 доли исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер>, на который была установлена аренда в пользу ответчика на основании договора от 25.08.2008 на срок с 03.10.2008 по 31.12.2023. Право собственности на земельный участок <Номер> истец приобрел на основании договора дарения от 02.03.2024, даритель – ФИО7, который законно с согласия арендатора произвел выдел указанного участка. О нежелании продолжать аренду ФИО7 уведомил Шикова Г.Т. уведомлением от 08.11.2023. В Росреестре аренда прекращена. В апреле, мае 2024 года истец просил ответчика не обрабатывать земельный участок <Номер>, однако 17.05.2024 ИП глава КФХ Шиков Г.Т. засеял указанный участок, в результате чего собственник теряет доход от сельскохозяйственного производства на весь 2024 год.

В судебном заседании истец Белисенев А.В. и его представитель Зайкова Е.В. иск поддержали.

Ответчик ИП глава КФХ Шиков Г.Т., третьи лица Купавский А.В., Сергеев Г.П., Морозов В.И., Богатырева Н.Н., Балисенова В.П., Кочетков В.А., Алексеев И.Ю., Алексеева К.Н., Волкова Л.А., Волков С.А., Сеитова Н.Т., ООО «Меридиан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Фатеева Н.В. иск не признала. Из ее объяснений следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:29 со множественностью лиц на стороне арендатора продлен на неопределенный срок, решения общего собрания арендодателей об ином не имеется, истец не вправе расторгнуть договор аренды в части.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений статьи 14 Закон N 101-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

    Пунктом 4 ст. 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

    Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

    При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

    Судом установлено, что 25.08.2008 арендатором ИП главой КФХ Шиковым Г.Т. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>) при множественности лиц на стороне арендодателя на срок до 31.12.2023, зарегистрированный в ЕГРН 03.10.2008 (л.д. 140-147, 110-138).

На стороне арендодателей данного договора, в том числе, выступала ФИО20, являвшаяся собственником земельной доли в указанном участке (л.д. 140, 144 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> собственником принадлежащей умершей 1/36 доли в земельном участке <Номер> стал ее сын ФИО7.

В счет указанной земельной доли ФИО7 произведен выдел земельного участка с кадастровым номером <Номер> (дата регистрации собственности в ЕГРН 16.03.2020), расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 237), который учтен в ЕГРН как образованный из земельного участка <Номер> (л.д. 173). С 05.03.2024 собственником земельного участка <Номер> на основании договора дарения зарегистрирован истец Белиссенев А.В. (л.д. 11, 173-182).

Поскольку после истечения срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Адрес> арендатор продолжает пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, выраженного в решении общего собрания собственников долей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ).

При этом, учитывая, что действующее законодательство не содержит указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, в отношении выделенного участка истца сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Доводы стороны истца о праве истца самостоятельно без решения общего собрания регулировать в отношении выделенного земельного участка отношения, возникшие из ранее заключенного договора аренды от 25.08.2008, основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными. Отсутствие в ЕГРН отметки о наличии в отношении земельного участка <Номер> обременения в виде аренды, на отношения между сторонами не влияет, поскольку договор аренды между сторонами не прекращался и действует по настоящее время.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 644501353172 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.08.2024.

    ░░░░░