Решение по делу № 2-3265/2016 от 14.03.2016

№ 2 – 3265 / 16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Сафиной А.А., Сафину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ИП Сафиной А.А., Сафину С.С. (далее по делу - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сафиной А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ИП Сафина А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением клиента на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сафиным С.С.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчики в суд не явились, извещены по месту регистрации, почтовые конверты вернулись в суд с отметками: « возврат по истечении срока».

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Сафиной А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ИП Сафина А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается распоряжением клиента на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по ссудному счету.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В суде установлено, что ответчиком Сафиной А.А. неоднократно нарушались условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

Суд приходит к выводу, что поскольку Сафиной А.А. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Сафиным С.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке, предусмотренном пунктом договора, заемщику и поручителю были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подтверждается платежным поручением.

Суд считает, что данные расходы необходимо взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Сафиной А.А., Сафину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Сафиной А.А., Сафина С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафиной А.А., Сафина С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямов Р.Х.